Erster Rückgang der durchschnittlichen CPU-Leistung bei PCs und Laptops

• In der jährlichen Auswertung von PassMark wurde ein Rückgang der durchschnittlichen CPU-Leistung bei PCs und Laptops beobachtet; dabei handelt es sich um Veränderungen auf Basis von von Nutzern eingereichten PerformanceTest-Benchmarks
• Die Grafik besteht aus Tausenden von PerformanceTest-Ergebnissen, wird alle 2 Wochen aktualisiert und die Werte für das aktuelle Jahr können sich später noch ändern
• Der Datenumfang reicht von PerformanceTest V5 bis V11, und die Single-Thread-Leistung wird seit V8 erfasst, das 2012 veröffentlicht wurde
• Die Auswertung basiert auf weltweit eingereichten Baselines, ist aber auf in PCs installierte CPUs beschränkt; Spielkonsolen sind ausgeschlossen
• Daten vor 2021 können durch Einsendungen von x86- und Windows-Nutzern verzerrt sein; bei einem direkten Vergleich mit späteren Daten einschließlich ARM sollten diese Einschränkungen berücksichtigt werden

---

Wie PassMark die jährliche CPU-Leistung auswertet

• Die Grafik Year on Year Performance von PassMark besteht aus Tausenden von Benchmark-Ergebnissen von PerformanceTest
• Die Grafik wird alle 2 Wochen aktualisiert, und Datenpunkte für das aktuelle Jahr können sich später noch ändern
• Die Jahreseinteilung basiert auf dem Kalenderjahr
  • Ein Jahr wird vom 1. Januar bis zum 31. Dezember berechnet
• Eingereichte Baselines können von überall auf der Welt stammen und werden daher als globale Statistik behandelt
• Berücksichtigt werden CPUs, die in PCs installiert sind; Spielkonsolen sind nicht enthalten

Datenumfang und Einschränkungen bei der Interpretation

• Die Grafik verwendet Daten aus PerformanceTest V5–V11
• PerformanceTest V8 wurde 2012 veröffentlicht, und ab dieser Version wird die Single-Thread-Leistung erfasst
• Für Daten vor 2021 gibt es wichtige Einschränkungen bei Vergleichen
  • Es wurden nur x86-Prozessoren einbezogen, andere Chip-Architekturen nicht
  • ARM-Prozessoren werden seit 2021 einbezogen
  • Die PerformanceTest-Software lief nur unter Windows und war auf von Nutzern eingereichte Benchmarks angewiesen
  • Diagramme vor 2021 bilden die Nutzerbasis außerhalb von Windows möglicherweise nicht ausreichend ab
• Der CPU-Test von PerformanceTest wurde 2021 über Windows, Linux und Mobile hinweg standardisiert
• Eine separate Grafik, Top CPU Performance to Date, zeigt die durchschnittliche Leistung der Top-CPU unter den von Nutzern eingereichten Baselines bis zu dem jeweiligen Kalenderjahr und verwendet Daten aus PerformanceTest V8–V11

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Im selben Zeitraum nahm auf dieser Website die Auflösung 1366 x 768 am stärksten zu; Dual-/Quad-Core-CPUs legten zu, während 6- bis 16-Kern-CPUs zurückgingen. Auch beim RAM stiegen 4 GB/8 GB, während 16 GB/32 GB abnahmen.
  Letztlich scheint es, als seien viele ältere, vielleicht sogar uralte Maschinen in den Datensatz geraten. Warum, ist unklar, aber als Signal dafür, dass sich die Hardware-Trends der real genutzten Geräte verändert haben, taugt das kaum.
  [1] https://www.pcbenchmarks.net/displays.html
  [2] https://www.pcbenchmarks.net/number-of-cpu-cores.html
  [3] https://www.memorybenchmark.net/amount-of-ram-installed.html
  [von 3dcenter.org: https://www.3dcenter.org/news/news-des-12-februar-2025-0 [Deutsch]]

  • Es könnte sein, dass irgendein großer PC-Recyclingbetrieb – zum Beispiel einer, der in armen Ländern Windows-Vista-Maschinen für 15 Dollar weiterverkauft – im Rahmen seines Recyclingprozesses begonnen hat, diesen Benchmark laufen zu lassen, und dadurch das Gesamtergebnis verzerrt.
  • Wahrscheinlich ist es ein Effekt des wachsenden Computings in Entwicklungsländern. Inzwischen kann theoretisch auch jemand, der in einem Land lebt, in dem das Frühstück weniger als 25 Cent kostet, fast jede Form von Wissensarbeit erledigen.
    Allerdings werden solche Menschen seltener bei Professoren lernen, die den ganzen Tag lehren und forschen; solche Tätigkeiten lassen sich eher in vergleichsweise wohlhabenden Gesellschaften aufrechterhalten. Trotzdem hat das Internet vieles davon demokratisiert, also ist es keine einfache Frage.
  • Es könnte auch ein Wechsel von dickeren, älteren Laptops hin zu Tablet-Hybriden sein.
    Der Anstieg bei 1366 x 768 klingt allerdings eindeutig eher danach, dass mehr ältere Geräte dabei sind.
  • Nach nur 10 Minuten Suche findet man ziemlich viele 1366x768-Laptops, die neu verkauft werden, im Bereich von 150 bis 900 Dollar.
    HP 15-fd0023dx: 280 Dollar, 12th Gen i3, Win 11 S, 8 GB RAM, 15,6-Zoll-Touchscreen
    HP 15-fc0025dx: 580 Dollar, Ryzen 5 7520U, Win 11 S, 8 GB RAM, 15,6-Zoll-Touchscreen
    HP 15-fd0067nr, 15-fd0077nr: 510–900 Dollar, 13th Gen i5 oder i7, Win 11 Home/Pro, 8 GB RAM, 15,6 Zoll ohne Touch
    HP 14-DQ0052DX Stream 14: 230–280 Dollar, N4120, Win 11 Home/Pro, 4 GB oder 8 GB RAM, 14 Zoll ohne Touch
    Lenovo IdeaPad 3: 350 Dollar, 11th Gen i3, Win 11 Home, 8 GB RAM, 15,6-Zoll-Touchscreen
    ASUS Chromebook CM14: 155–280 Dollar, MediaTek Kompanio 520, 4 GB RAM, ChromeOS, 14 Zoll ohne Touch
  • Als Entwickler sehe ich inzwischen keinen Bedarf mehr, leistungsstarke persönliche Hardware zu kaufen. Alles läuft auf Remote-Maschinen und Build-Farmen.

• Das Diagramm wird zweiwöchentlich aktualisiert, aber der Datenpunkt, der sich ändern kann, ist das aktuelle Jahr. Die Daten der ersten Tage oder Wochen eines neuen Jahres sind weniger genau als die Daten zum Jahresende.

  • Januar 2024: https://web.archive.org/web/20240123174954/https://www.cpube...
    Januar 2023: https://web.archive.org/web/20230130185431/https://www.cpube...
    Trotzdem zeigten die beiden vorherigen Jahre schon nach dem ersten Monat einen klaren Aufwärtstrend. Diesmal ist es anders und deshalb bemerkenswert. Der Veröffentlichungszeitplan könnte stärker an den Jahresanfang verschoben gewesen sein, die Hardware könnte tatsächlich stagnieren, oder der Benchmark könnte durch einen anderen, nicht CPU-bezogenen Flaschenhals begrenzt sein.
  • Es wäre wirklich gut, wenn das Diagramm auch Streuungskennzahlen enthielte.
  • Es wirkt so, als habe man trotz vorhandenen Datensatzes nur bestimmte Zeiträume zum Vergleich herausgepickt und nicht einmal Dinge wie eine positionsbasierte Sortierung vorgenommen, sondern die Darstellung an eine Erzählung angepasst.
    Nun ja, wenn sich damit Geld verdienen lässt, wird es wohl so sein.

• Ich frage mich, warum das so ist. Es gibt mehrere Möglichkeiten: zusätzliche Siliziumfläche wird statt für Performance für NPU/TPU genutzt; PassMark läuft unter Windows und neuere Versionen bringen mehr Overhead mit; Auswirkungen von Fixes für Schwachstellen bei spekulativer Ausführung; die meisten Computer sind für Durchschnittsnutzer bereits schnell genug; neue Intel-CPUs sind langsamer als ältere

  • Ich bin kein Experte für Siliziumdesign, aber ich erinnere mich, gelesen zu haben, dass es wegen der Beschränkungen bei der Leistungsdichte eine Grenze dafür gibt, wie viel Leistung man in einem einzelnen Package konzentrieren kann, und dass man deshalb eher Zusatzfunktionen einbaut, statt mehr Kerne hinzuzufügen
    Auch Windows-Overhead ist ein großes Problem. Ich habe ein 15-Zoll-MacBook Pro von 2017, und selbst mit einer frischen Installation von macOS 13.7.1 ist schon das Öffnen des Finder furchtbar träge. Installiert man 10.13, ist es flott; installiert man per Boot Camp Windows 11, ist es tatsächlich ziemlich schnell und der Akku hält sogar 2 Stunden länger. Und das, obwohl Windows unter Boot Camp die Stromsteuerung der dGPU nicht wie macOS beherrscht. Allerdings mag ich Windows nicht, und Linux ist auf diesem Mac sehr instabil
  • Multithread-Performance, die heutige Messgröße für CPU-Leistung, ist meiner Ansicht nach wertlos – und das war sie schon immer
    Die meisten Software Engineers wollen Multithread-Programme nicht unbedingt nutzen; das sieht man schon daran, dass die beliebtesten Sprachen, JavaScript und Python, dafür nur sehr schwache Unterstützung bieten
    Selbst wenn es Engineers gibt, die solchen Code schreiben können, passen die meisten realen Probleme außerhalb von Benchmarks nicht gut zu Multithreading, und weil nur begrenzte Teile parallelisierbar sind, ist auch der tatsächliche Gewinn begrenzt
    Was wirklich zählt, ist nur Single-Thread-Performance. Nutzer haben das ebenfalls erkannt, und da die Kosten für Fertigungstechnologie steigen, scheinen Unternehmen weniger Lust zu haben, Endkunden 16-Core-Maschinen für Benchmark-Prahlerei zu verkaufen, wenn diese am Ende kaum mehr als 2–3 Kerne nutzen
  • Programmierer haben es nicht geschafft, genug Ineffizienz zu erzeugen, um Upgrades zu erzwingen
  • Ich denke, der Grund ist eher: „bereits schnell genug“. Einen PC, den ich vor 12 Jahren gekauft habe, habe ich nur mit einer SSD aufgerüstet; heute nutzt ihn mein Vater problemlos für E-Mails und MS Office
    Mein aktueller Gaming-PC von vor 4 Jahren ist ebenfalls noch völlig in Ordnung, und dank DLSS kann ich die meisten Spiele in 4K mit hohen Einstellungen spielen. Bei Smartphones ist es ähnlich. Mein erstes Smartphone war nach einem Jahr nutzlos, aber bei meinem aktuellen günstigen Modell habe ich seit Jahren keinen Wechselbedarf
    Genau genommen ist das Handy 2 Jahre alt. Vor 2 Jahren hat es einen Beton-Falltest und einen Autoreifen-Drucktest hinter sich, und es war einfacher, ein neues mit fast denselben Spezifikationen zu kaufen, als es zu reparieren
  • Bei Punkt 4 kommen mehrere Faktoren zusammen. Die Akkulaufzeit ist viel länger geworden als früher, und viele Geräte priorisieren Energieeffizienz
    Im High-End-CPU-Bereich hat sich nicht besonders viel verändert, und mir fällt schwer, eine Killer-App zu nennen, die heute deutlich mehr CPU-Leistung verlangt. Auf Konsumentenseite dreht sich der Fortschritt fast komplett um GPUs

• Es gibt mehr Menschen in Ländern wie Indien, die cpubenchmark nutzen oder Computer kaufen und darauf laufen lassen; in solchen Ländern verkaufen sich leistungsschwache Laptops wohl in ausreichender Zahl besser als leistungsstarke, sodass sich das in der Kennzahl zeigt
  Ich meine damit nicht zwingend Indien, es ist nur ein Beispiel

  • Oder diese „langsamen CPUs“ sind in Wirklichkeit tatsächlich schnell genug. Systeme mit Intel N100 und N150 sind still und heimlich erstaunlich preiswert
  • Klingt plausibel. Büro-Laptops in Indien sind im Allgemeinen von ziemlich trauriger Klasse
    Allerdings scheinen Schüler und Studierende die größte Gruppe unter den nicht in großen Stückzahlen kaufenden Retail-Käufern von Laptops in Indien zu sein, und sie bevorzugen zunehmend Gaming-Laptops. Indien ist nach den USA der zweitgrößte Konsument von Gaming-Laptops, daher ist es eher unwahrscheinlich, dass diese Geräte unterdurchschnittliche Benchmark-Ergebnisse liefern

• Ich frage mich, ob das mit weltweiter Inflation und sinkenden Reallöhnen zusammenhängen könnte. Wenn die Löhne nicht mithalten, können sich Menschen vielleicht nicht mehr so leistungsstarke Hardware leisten wie früher
  Auch High-End-Hardware scheint nicht mehr so schnell an Wert zu verlieren wie früher. Selbst mehrere Jahre alte GPUs sind oft noch teuer

  • Die Antwort steht schon da:
    https://news.ycombinator.com/item?id=43030465
    Das Problem ist, dass der Kleingedruckte Text im Diagramm nicht richtig gelesen wurde
  • Dass mehrere Jahre alte GPUs noch teuer sind, liegt daran, dass die Nachfrage sie stützt und die meisten neuen GPUs nur etwas besser sind als die vorherige Generation
  • Das ändert aber nichts an der Erwartung, im Lauf der Zeit für denselben oder einen niedrigeren Preis schnellere Hardware zu bekommen

• Vor ungefähr einem Tag gab es dazu bereits eine Diskussion mit 59 Kommentaren:
  https://news.ycombinator.com/item?id=43017612

• Angesichts des starken bisherigen Musters würde ich die Ursache zu 60 % bei einer Änderung der Methodik oder nicht-zufälliger Stichprobenauswahl sehen, zu 20 % bei einem Zufallseffekt der Stichprobe, der über einen längeren Zeitraum verschwindet, und zu 20 % bei einer tatsächlichen Veränderung der CPUs selbst
  Aus Erfahrung verteilen sich die Ursachen meist ungefähr so, wenn sich Kennzahlen seltsam bewegen

• Ein Freund hat sich ein Zephyrus G16 mit Intel 185H und 32 GB RAM gekauft. Er dachte, es würde ihm beim Studium helfen, und entschied sich dafür, weil die Software, die er nutzen muss, nur unter Windows läuft.
  Dann meldete er sich, weil der Laptop viel zu träge war, und bat mich, ihn mir anzusehen. Das Ding kommt mit Office, Teams und dem Browser gerade so zurecht. Es wird heiß, ist extrem laut, und bei der Leistung fühlt es sich nicht anders an als ein Laptop von vor 10 Jahren.
  Der Task-Manager zeigt an, dass die CPU kaum genutzt wird, aber die Lüfter drehen völlig durch, und das Bearbeiten eines Word-Dokuments fühlte sich an wie eine Diashow. Auch die ASUS-Tools meldeten keine Probleme. Es fühlt sich an, als würden Leute heutzutage mit neuen Laptops abgezockt. Auf einem M1 Max habe ich so etwas noch nie erlebt.

  • Heute hatte ich mit einem Lenovo X1 Carbon für die Arbeit etwas Ähnliches. Das Modell ist ein paar Jahre alt und wurde erst vor Kurzem komplett neu aufgesetzt; es lief gut und wurde dann plötzlich extrem langsam.
    Im Windows-Task-Manager lagen CPU-, GPU- und Festplattenauslastung fast bei 0, aber das Gerät war spürbar heiß, was 15 Minuten vorher noch nicht so war. Nach einem Neustart war alles wieder normal.
    Vermutlich hat sich irgendeine Firmware aufgehängt, aber ich weiß nicht, warum. Jedenfalls würde ich zuerst damit anfangen, unnötigen Kram zu deinstallieren. Besonders Drittanbieter-Antivirus und Hersteller-Tools. Es dürfte sich lohnen, etwas wie Bulk Crap Uninstaller[1] oder Revo[2] zu verwenden und die Treiber neu zu installieren.
    Ich stimme völlig zu, dass der Zustand heutiger Laptops traurig ist.
    [1]: https://www.bcuninstaller.com/ (Open Source)
    [2]: https://www.revouninstaller.com/products/revo-uninstaller-fr...
  • Mich würde interessieren, welche Laufwerksspezifikation es hatte. Man müsste sehen, ob es eine HDD oder SSD ist und welche GPU verbaut ist.
    Windows ist im Vergleich zu anderen Betriebssystemen schwergewichtiger und kann solche Probleme verursachen, aber es ist eher unwahrscheinlich, dass es nur an Windows liegt. Bloatware oder ein anderes Antivirenprogramm könnten ebenfalls eine Rolle spielen.
  • Dass keine CPU-Auslastung zu sehen ist, klingt ziemlich nach einer Situation, in der die dedizierte GPU läuft, eine thermische Drosselung auslöst und dadurch das ganze System verlangsamt.
    Ich wollte gerade sagen, Gaming-Laptops seien Abzocke, aber auch ältere Intel-MacBook-Pros mit dedizierter GPU hatten ähnliche Probleme. Mehr Ärger als Nutzen.
  • Deinstalliere einfach jede Sicherheitssoftware außer Windows Defender und schau, wie es sich anfühlt.
  • Wenn es ein Intel-basierter Gaming-Laptop mit externer GPU unter Windows ist, wird er natürlich wahnsinnig heiß.
    Trotzdem kann diese Maschine Dinge, die ein M1 nicht kann. Spiele spielen zum Beispiel, oder ein kleines Zimmer heizen.

• Interessanterweise hat sich auch die Thread-Leistung von Server-CPUs ähnlich entwickelt. Es scheint, als würde sich langsam ein Trend zeigen, bei dem die Anzahl der Kerne direkter priorisiert wird als die Leistung pro Kern.
  Ich verstehe, dass horizontale Skalierung auf den ersten Blick einfacher wirkt, für sehr viele Workloads ideal ist und in vielen Fällen zumindest möglich. Allerdings mache ich mir Sorgen über den unsichtbaren Overhead, sowohl bei der Rechenleistung als auch bei der Komplexität.

• Ich glaube, wir werden bei Laptops künftig häufiger eine Stagnation der CPU-Leistung sehen. Die Hersteller optimieren stärker auf Akkulaufzeit und extrem dünne Bauformen.
  Vor 15 Jahren wollte ich ein sehr leistungsstarkes MacBook Pro, aber heute reicht mir ein MacBook Air. Wenn ich schwere Aufgaben erledigen muss, greife ich per ssh, vnc über ssh usw. remote auf einen lauten, leistungsstarken Hypervisor mit 512 GB RAM irgendwo anders zu.
  Auch aus Sicht normaler Verbraucher und nichttechnischer Nutzer wandern mit Abos wie Office 365, Google Workspace und iCloud immer mehr Funktionen in die „Cloud“, sodass enorme CPU-Leistung im Laptop nicht mehr zwingend nötig ist. Auch h.265- und av1-Video-Encoding/-Decoding wird zunehmend nicht mehr rein per Software, sondern mit GPU-Unterstützung erledigt.