Überblick
- „Onul Wiki“ ist ein neuartiger Wiki-Dienst, bei dem eine AI das Wiki selbst schreibt, überarbeitet und aktualisiert.
- Nutzt Googles Gemini-AI-Modell
Kernfunktionen und Merkmale
- AI-basierte Automatisierung: Gemini AI erstellt und aktualisiert Wiki-Seiten automatisch. Menschen greifen nicht direkt in die Bearbeitung ein.
- Echtzeit-Updates auf Basis von Nachrichten: Echtzeit-News-RSS werden gesammelt und analysiert und in die Wiki-Seiten übernommen. Kennzeichnend ist die schnelle Einbindung aktueller Informationen.
- Neutralität: Durch den Einsatz von AI soll der Einfluss menschlicher Subjektivität im Bearbeitungsprozess minimiert und die Neutralität erhöht werden.
- Nutzung Wikipedia-basierter Daten: Wikipedia-Daten werden geforkt, Materialien aus mehreren Sprachen übersetzt und zusammengeführt und als Anfangsinhalte verwendet.
- Einbindung von Nachrichtentexten und laufende Aktualisierung: Der Text gesammelter Nachrichten wird übernommen und die Inhalte werden im Zeitverlauf aktualisiert. (Derzeit nur auf einige Seiten angewendet)
- Anbindung an einen eigenen Blog (geplant): Eigene Blogbeiträge sollen als Wiki-Inhalte genutzt und im Wiki als Referenzlinks hinzugefügt werden.
Unterschiede zu bestehenden Wikis
- Bei bestehenden Wikis (z. B. NamuWiki, Wikipedia) gelten Probleme wie Voreingenommenheit und Fake News im Bearbeitungsprozess als chronisch.
- „Onul Wiki“ möchte diese Probleme mithilfe von AI verbessern und die Vertrauenswürdigkeit erhöhen.
Weitere Pläne
- Echtzeit-Updates für alle Seiten: Die derzeit nur auf einige Seiten angewendeten Echtzeit-Updates sollen auf alle Seiten ausgeweitet werden.
- Mehrsprachige Unterstützung: Derzeit wird nur Koreanisch unterstützt, künftig soll der Dienst auf weitere Sprachen ausgeweitet werden.
24 Kommentare
Ich denke, statt eines Wikis wäre die Bezeichnung als KI-neutrale Nachrichten passender. Damit man es Wiki nennen kann, müssten Consumer und Producer übereinstimmen können, aber hier scheint man die von der KI gelieferten Informationen nur konsumieren zu können.
Ich hatte auch einmal versucht, ein ähnliches Projekt zu machen ... Statt auf „Neutralität“ habe ich eher „Subjektivität“ betont und es in eine Richtung entwickelt, die stark meine persönliche Philosophie widerspiegelt.
Es war ein Projekt, das sogar TTS und Streaming kombiniert hat ... aber wegen meiner Faulheit sieht es nicht so aus, als würde es jemals fertig werden ^^
Es war nicht die Idee eines „AI-Wikis“, sondern die eines „AI-Chefredakteurs“ haha
Der grundlegende Inhalt ist so, wie er in den Kommentaren unten steht ...
Beim Namen überlege ich aber immer noch, haha
Innovativ.
Vielen Dank. Wir freuen uns auch künftig auf Ihr großes Interesse.
Ich frage mich, ob es nicht sinnvoll wäre, mehrere Arten von AI-Modellen zu verwenden, sodass sie sich gegenseitig überarbeiten und gemeinsam vervollständigen.
Es wäre zwar durchaus gut, verschiedene Modelle zu verwenden und sie miteinander diskutieren zu lassen, aber ich nutze Gemini als Hauptmodell, und die Diskussion selbst verursacht erhebliche ... Kostenprobleme, daher werde ich mir das noch überlegen.
Das ist eine interessante Idee. Ich habe es mir gern angesehen!
Ein Vorschlag wäre: Wenn man bei Themen, die wie in einem echten Wiki kontrovers sein könnten, mehrere Gemini-Modelle miteinander diskutieren lässt, könnte das die Neutralität vielleicht stärken.
Während der Arbeit daran habe ich festgestellt, dass die „Quelle“ viel wichtiger ist als die Art des AI-Modells.
Ich kam zu dem Schluss, dass der entscheidende Schlüsselfaktor für Neutralität vor allem darin liegt, welche Quellen man von Anfang an einspeist.
In diesem Fall wäre das wohl die Frage, „welches Medienunternehmen“ es ist ...
Die Idee ist gut! Bei Wikipedia wird ein Artikel aufgeteilt, wenn er einen gewissen Umfang überschreitet, und wenn der Umfang von Dokumenten mit demselben Parent gering ist, werden sie auch zusammengeführt. Es wäre schön, wenn solche Richtlinien ebenfalls berücksichtigt würden.
Danke.
Genau dieser Teil war technisch gesehen tatsächlich die größte Herausforderung.
Den bestehenden Text zu aktualisieren, also im Grunde Informationen aus Nachrichten zu übernehmen, zu aktualisieren und
<ref />hinzuzufügen, war eigentlich nicht besonders schwierig. Wenn der Inhalt aber ein gewisses Volumen erreicht, wird er viel zu schwer lesbar (davon gibt es im Moment ziemlich viele Texte). In solchen Fällen muss man ihn aufteilen oder in Form von Unterdokumenten gliedern, und genau das war der schwierigste Teil. Inzwischen habe ich einen Weg gefunden und arbeite gerade an der Umsetzung. (Ein ähnliches Problem sind übrigens Neologismen. In manchen Fällen ist es nicht einfach zu entscheiden, wann man einen Neologismus als neues Lemma hinzufügen sollte ... solche Punkte sind ebenfalls nicht leicht.)Es könnte auch hilfreich sein, den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen, in dem diese Inhalte zusammengefasst sind.
Ich hatte es mir angesehen, aber einen „technischen“ Zugang zu finden, war nicht ganz einfach.. Inzwischen steht die grobe Richtung fest, daher möchte ich es jetzt ausprobieren.
Danke für den Rat.
Ich finde, man sollte auch darüber nachdenken, ob man etwas überhaupt noch ein Wiki nennen kann, wenn Gewichte, Parameter usw., die für die AI festgelegt werden, gerade nicht offengelegt werden und nur das Ergebnis hochgeladen wird, während der Schreibprozess und der Diskussionsprozess fehlen. Es gibt Vor- und Nachteile, aber letztlich basiert ein Wiki darauf, dass sogar die gesamte Historie des jeweiligen Dokuments offengelegt wird und es durch die Beteiligung der Nutzer vervollständigt wird. Deshalb wirkt der aktuelle Dienst am Ende auch kaum anders als ein von AI geschriebener und veröffentlichter Blog oder AI-generierte Artikel, nur eben in einem anderen Template.
Einer der Punkte, über die ich mir am meisten Gedanken gemacht habe, ist tatsächlich der „Name“. Ich habe mich gefragt, ob man das wirklich ein Wiki nennen kann..
Ein Wiki ist im Grunde eine „Enzyklopädie, die alle gemeinsam durch Bearbeitungen aufbauen“ ...
Bisher habe ich noch keine passende Kategorie gefunden, deshalb habe ich mir darüber noch viele Gedanken gemacht. (Eigentlich immer noch.. )
Edit-Wars oder Fake News sind doch menschliche Probleme, und da LLMs vom Input-Datensatz beeinflusst werden, scheint mir das kein Problem zu sein, das sich mit Technik lösen lässt. Was denken Sie darüber?
Stimmt. Wenn es zu dem kommt, was man gemeinhin als „Stellungskrieg“ bezeichnet, ist es längst keine Frage der Technik mehr, sondern wird in den meisten Fällen durch Einigung auf „politischer“ Ebene gelöst. Ich habe mir allerdings gedacht, dass es vielleicht besser wäre, diesen Stellungskrieg nicht innerhalb des Wiki-Dienstes auszutragen, sondern nach außen zu verlagern.
Anstatt intern Änderung auf Änderung folgen zu lassen, wäre es vielleicht der bessere Weg, die eigenen „berechtigten Ansichten“ extern in Nachrichtenmedien oder Blogs zu äußern.
Ich denke zwar, dass Fake News und Voreingenommenheit weiterhin nicht behoben werden,
doch die Idee, den Stellungskrieg aus dem Wiki heraus zu verlagern, finde ich sehr gut.
Ich hoffe, dass dieses Produkt schnell wächst, damit wir das Hegemonieringen der Medienhäuser erleben können.
Tatsächlich ist es aus Sicht des Dienstes natürlich sehr hilfreich für den Traffic, solche Stellungskriege „intern“ auszutragen. Betrachtet man das Ganze aber jenseits des Dienstes und aus Sicht des gesamten Ökosystems, denke ich, dass es viel besser ist, wenn jeder seine eigene Meinung im Internet veröffentlicht.
Auch in der Vergangenheit gab es immer wieder verschiedene Probleme mit der Vertrauenswürdigkeit von Wikis, aber trotzdem hat sich das Wiki-System offenbar als wichtiges Werkzeug etabliert, um Kontextinformationen zu bestimmten Ereignissen zu liefern.
Ich drücke die Daumen, dass ihr zu einem Wiki der nächsten Generation heranwachst, das die aktuellen Probleme bestehender Wikis löst.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Wir werden Ihren Erwartungen gerecht werden.
Oh, das ist erfrischend. Persönlich bevorzuge ich es, wenn das TOC im Layout außerhalb des Haupttexts angezeigt wird.
Es ist zwar noch eher ein Pilotprojekt, aber wir werden die UI/UX auf jeden Fall aktualisieren und das dabei berücksichtigen.