- Ich bin von Programmierern fasziniert, die IDE-Funktionen nutzen, die ich in der heutigen Zeit für selbstverständlich halte, nicht zu verwenden.
- Ich habe Entwickler gefragt, die keine Tools wie Autocomplete, Language Server oder neuere Werkzeuge wie Copilot verwenden.
- Ich frage mich, ob sie sich an alle Typen und Felder erinnern und wie ihr Arbeitsablauf aussieht.
- Mich interessiert, wie sie die Definition oder Implementierung einer Funktion in einer anderen Datei finden, ohne die Go-to-Definition-Funktion des Language Servers zu nutzen.
1 Kommentare
Hacker News Kommentar
Ein Programmierer berichtete, dass er von einem sehbehinderten Entwickler gelernt hat, wie wichtig eine gute Code-Organisation ist. Der sehbehinderte Entwickler betonte, dass der Code klar und logisch aufgebaut sein sollte, was zur Sorge führt, dass man sich zu stark auf LSP/IDE-Funktionen verlässt, die strukturelle Mängel in einer Codebasis verdecken könnten.
Er sagte, dass LSP in Systemen mit vielen temporären Definitionen notwendig ist; React/TypeScript sei ein Beispiel dafür, während bei ungerahmten Python-Codebasen oft die Shell-Completion ausreicht.
Es gibt zwei Arten von Entwicklern, die LSP/LLM vermeiden. Die erste Gruppe ist auf ein menschliches Gegenstück zum Language Server Protocol angewiesen, also auf andere Menschen. Die zweite ist darin geübt, einen Codebestand mit klassischen Werkzeugen zu durchsuchen.
Es wurde vorgeschlagen, LSP-Funktionen für einen Monat auszuschalten. So kann man lernen, den Wert von Projektstruktur, Dateibenennung und expliziten Import-Anweisungen zu schätzen.
Wer die Shell als Entwicklungsumgebung nutzt, bevorzugt CLI-Werkzeuge, um mit dem Code vertraut zu werden. Er liebt schnelle Kompilierer und schnelles Typ-Checking und vermeidet die visuelle Ablenkung durch IDEs.
Er teilte seine Erfahrungen mit der Arbeit in nicht assistiertem vim und betonte, wie wichtig es ist, mit Tab-Completion und Namensgebung geübt zu werden.
Er verglich es mit Menschen, die ohne GPS Auto fahren, und betonte, wie wichtig eine enge Vertrautheit mit der Codebasis ist. Er lehnt LSP nicht ab, bevorzugt aber Werkzeuge wie vim.
Viele Werkzeuge können stören, sagte er, deshalb sei konzentriertes Arbeiten in ruhiger Umgebung wichtig. Er liest und durchsucht Code mit Standard-POSIX-Tools.
Er behauptete, dass Auswendiglernen und Schmerz gute Lernmethoden seien. Mit einer minimalen Vim-Konfiguration verstand er die Komplexität von Linux und den Sprachen besser.
Er gewann die Erkenntnis, dass moderne Werkzeuge die Produktivität auch ohne Flow-Zustand aufrechterhalten können. Das motiviert, moderne Funktionen wie die von VSCode auszuprobieren.