- Scrolljacking überschreibt die standardmäßige Scroll-Geschwindigkeit, -Richtung und -Effekte des Browsers und stört damit die vorhersehbare Web-Navigation, die Nutzer erwarten
- In einer Usability-Studie der Nielsen Norman Group verloren viele Teilnehmende die Orientierung, einige hielten das veränderte Scrollen sogar für einen Bug
- Momentum-, Smooth- und Trägheits-Scroll-Plugins zerstören Muskelgedächtnis und Browser-Standards und erschweren es auf langen Seiten, die aktuelle Position zu erkennen
- Bildschirmübergangsanimationen und JavaScript-Abhängigkeiten erhöhen die Belastung für Barrierefreiheit und Performance durch Übelkeit/Schwindel, Probleme mit Hilfstechnologien, auf schwacher Hardware und in mobilen Umgebungen
- Nutzer kommen wegen der Inhalte, nicht wegen Scroll-Effekten; deshalb ist es besser, natives und schnelles Scrollen unverändert beizubehalten
Wie Scrolljacking die Web-Navigation ruiniert
- Scrolljacking definiert das standardmäßige Scroll-Verhalten des Browsers neu und verändert so Scroll-Geschwindigkeit, -Richtung und -Effekte auf Webseiten
- Momentum-Scrolling-, Smooth-Scrolling- und Trägheits-Scroll-Plugins sind verbreitete Formen von Scrolljacking
- Es mag wie eine Verbesserung wirken, stört aber eine natürliche, effiziente und vorhersehbare Web-Navigation
- Die Folgen zeigen sich vor allem bei Usability, Barrierefreiheit und Performance
Verwirrung, die in Usability-Studien bestätigt wurde
- Die Usability-Studie der Nielsen Norman Group zeigt, dass Scrolljacking bei Nutzern zu Orientierungsverlust führen kann
- Viele Teilnehmende erlebten zumindest einen gewissen Verlust der Orientierung
- Einige Nutzer interpretierten das veränderte Scroll-Verhalten als Bug
- Aufgabenorientierte Nutzer tolerierten Scrolljacking deutlich weniger als explorationsorientierte Nutzer
- Ein Teilnehmer reagierte sinngemäß mit: „Ich habe komplett gewischt, aber bin nirgendwo hingekommen“, und sagte, als potenzieller Kunde wäre ihn das extrem genervt
- Auf Mobilgeräten wird das Problem durch lange Scroll-Dauer und kleine Bildschirme noch verstärkt
Verletzung von Nutzererwartungen und Kontrolle
- Nutzer erwarten beim Scrollen als Grundverhalten, dass sich Inhalte sofort bewegen
- Momentum-Scroll-Plugins liefern statt unmittelbarer und vorhersehbarer Bewegung ein durch Animationen vermischtes Verhalten
- Diese Veränderung stört das Muskelgedächtnis und bestehende Gewohnheiten, auf die Nutzer für effiziente Navigation angewiesen sind
- Wenn das Standard-Scrollen überschrieben wird, steht die Inszenierung der Website über den Vorlieben oder Bedürfnissen der Nutzer
- Nutzer besuchen eine Website, um Inhalte zu sehen, nicht für überinszenierte Scroll-Erlebnisse
Übelkeit und Belastung der Barrierefreiheit
- Momentum-Scroll-Plugins fügen schwebende oder taumelnde Animationen hinzu, die für Nutzer, die anfällig für Übelkeit oder Schwindel sind, belastend sein können
- Viele Websites bieten keine Option, dies abzuschalten, sodass Nutzer Unwohlsein beim Lesen nur schwer vermeiden können
- Hilfstechnologien wie Screenreader und Tastaturnavigation können durch Timing-Verzögerungen gestört werden
- Für Nutzer mit motorischen Einschränkungen oder Sehbeeinträchtigungen können diese Verzögerungen die Nutzung der Website zusätzlich erschweren
- Barrierefreiheit sollte nicht als optionale Funktion, sondern als grundlegende Anforderung an die Web-Nutzung behandelt werden
Schlechtere Performance und geringere Konsistenz über Geräte hinweg
- Momentum-Scroll-Plugins laden JavaScript und können auf älteren oder leistungsschwachen Geräten Verzögerungen, Ruckler oder Ausfälle verursachen
- Statt „smooth“ zu wirken, kann die Seite auf schwächeren Geräten kaputt erscheinen
- Das Rendern der Animationen erfordert aufgeblähte JavaScript-Bibliotheken, zusätzliche Abhängigkeiten und mehr CPU-Zyklen
- Dadurch können sich die Seitenladezeiten verlängern
- In mobilen Netzen oder Regionen mit schlechter Verbindung machen auffällige Scroll-Effekte Seiten langsamer und weniger zugänglich
Probleme mit Browser-Standards und Positionswahrnehmung
- Moderne Browser enthalten bereits Momentum-Scrolling-Einstellungen für Nutzer, die das möchten
- Drittanbieter-Plugins überschreiben diese Standardfunktionen oder verursachen Konflikte und können benutzerdefinierte Scroll-Gesten oder Momentum-Scrolling beschädigen
- Nutzerpräferenzen wie systemweite Einstellungen für reduzierte Bewegung funktionieren möglicherweise nicht wie erwartet
- Momentum-Scroll-Animationen fügen zwischen Eingabe und Ergebnis eine Verzögerung hinzu
- Auf langen Seiten wird es schwieriger, die aktuelle Position genau zu erfassen, und auch schnelle Navigation wird mühsamer
Power-User und Wartungskosten
- Für Power-User, die Dokumente schnell überfliegen oder sich präzise auf Seiten bewegen wollen, verlangsamt Momentum-Scrolling den Arbeitsfluss
- Weil sie langsame Animationen abwarten müssen, kollidiert das mit den Erwartungen von Nutzern, die Dinge schnell erledigen wollen
- Momentum-Scroll-Plugins sind keine Funktion, die man einmal installiert und dann vergisst
- Sie benötigen regelmäßige Updates, um mit aktuellen Browsern, Betriebssystemen und Geräten kompatibel zu bleiben
- Mit jedem Update steigt das Risiko neuer Bugs, und für Entwicklungsteams entsteht zusätzliche Arbeit statt Zeit und Budget, die in schnellere, sicherere oder besser optimierte Websites fließen könnten
Fazit: Lasst Scrollen ein Standardverhalten bleiben
- Scrolljacking und Momentum-Scroll-Plugins fügen unnötige Komplexität hinzu, verschlechtern die Usability und frustrieren Nutzer
- Wie die Nielsen Norman Group formuliert: „Usability ist die Grundlage von Freude“
- Statt das Scrollen neu zu erfinden, sollte man natives, vorhersehbares und schnelles Scroll-Verhalten beibehalten
- Macht Scrollen nicht zu einem besonderen Event, sondern lasst Nutzer einfach scrollen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Auch URLs, Browser-Navigation und den Zurück-Button sollte man nicht anfassen.
Das wirkt wie ein Kampf, der schon vor langer Zeit verloren wurde, und SPAs haben das Web kaputtgemacht und deutlich schlechter gemacht.
Die History API ist völlig in Ordnung und kann dafür sorgen, dass SPAs und eigene Navigatoren im Einklang mit Browser und Nutzer funktionieren.
Aber viele Entwickler kümmern sich nicht um Web-Grundlagen wie Bookmarkbarkeit und Navigation und haben es dadurch kaputtgemacht.
Eine gute SPA sollte sich wie eine normale Website verhalten; man sollte nicht merken, dass es eine SPA ist, außer daran, dass sie schnell und reaktionsfreudig ist.
Ja, man sollte einen bestimmten Zustand bookmarken oder teilen können, aber dafür ist es viel besser, nur die URL an Ort und Stelle zu ändern, statt einen neuen Navigationsschritt zu erzeugen.
Das Web wurde von Leuten kaputtgemacht, denen Web-Grundlagen, URLs, Zurück-Navigation und die Scroll-User-Experience egal sind; SPAs an sich sind nicht das Problem.
Der Browser müsste das beheben, aber die Trägheit ist wohl zu groß, als dass es passieren würde.
Die Haltung „Wir wissen es besser als die Nutzer“ gilt meiner Ansicht nach nicht nur für Momentum-Scrolling, sondern auch für viele aktuelle Trends im UX-Design.
Ich frage mich, wie wir in diesen Ästhetik-Kult geraten sind, dem alles andere geopfert wird.
Dahinter steckt eine extrem herablassende Haltung, die Nutzer daran hindert, selbst irgendeine Verantwortung zu übernehmen.
Erst heute habe ich unter macOS nach einer Möglichkeit gesucht, das nervige Verhalten abzuschalten, bei dem es heißt: „Zum Aktivieren von Touch ID ist Ihr Passwort erforderlich.“ Nach einem Neustart verstehe ich die Abfrage, aber die offenbar zeitbasierte Anforderung scheint sich nicht deaktivieren zu lassen.
Die nächstliegende Lösung, die ich gefunden habe, war, mit dem Befehl
bioutildas Zeitlimit zu verkürzen; verlängern ließ es sich nicht.Ich überlege, die Stelle für die Maximalwertprüfung per Reverse Engineering zu finden und zu sehen, ob man sie umgehen kann, indem man direkt eine niedrigere API aufruft.
Es ist eher das Fehlen von UX-Design.
Es gab einen guten Blogpost mit einem Titel wie „Button presses You“, aber ich finde ihn nicht mehr.
Der Kern war, dass sich der Zweck einer Anwendung weg davon bewegt, festzulegen, was der Nutzer das Programm tun lassen will, und hin dazu, dass die Anwendung dem Nutzer vorgibt, was er wie zu tun hat.
Auch Scrollbars sollte man nicht anfassen.
Heutzutage scheint es überall ein Trend zu sein, sie ungefähr 1 px breit zu machen.
Wenn man eine App wirklich ergonomisch machen will, müssen Gesten mit einem oder zwei Fingern, etwa Scrollen durch Ziehen mit dem Finger, richtig funktionieren.
Dann ist die einzige Möglichkeit, auf dem Desktop zu scrollen, Text per Drag auszuwählen und dabei über den Rand des Frames hinauszugehen.
Ich versuche, überlaufende Inhalte zu vermeiden, aber wenn es unbedingt Überlauf geben muss, stören Scrollbars das Design, und die Standard-Scrollbars sind so hässlich, dass ich sie ausblende.
Sobald man die Maus bewegt, erscheinen sie, und wenn man stoppt, verschwinden sie.
Wenn man die Position sehen will, bewegt man die Maus einfach ein wenig.
Ich nutze das Internet seit Gopher-Zeiten und mag den Minimalismus der reinen HTML-Ästhetik.
Auch der Link unter dem Artikel zu der Website, die diesen Text inspiriert hat, war sehr schön.
Wenn man bei solchen Seiten den Quelltext ansieht, ist das nicht bloß Nostalgie, sondern gibt einem ein warmes Gefühl von „diese Leute wissen, was sie tun“.
Es ähnelt der Szene in der Helvetica-Dokumentation, in der Designer beschreiben, wie es sich anfühlte, als sie statt der schlechten Script-Schriften der 1950er endlich Helvetica wählen konnten.
Ich denke, auch auffällige Landingpages, bei denen sich der Hintergrundinhalt je nach Scrollposition ändert oder die Seite selbst in Abschnitte zerlegt wird, gehören hier dazu.
Beispiel: https://webflow.com/made-in-webflow/website/Translate-Webflo...
Das Neigungs-Scrolling auf dem iPad hilft auch älteren Menschen, schnell zu lesen und zu scrollen, und Auto-Scroll ist ebenfalls ziemlich gut.
Ich hasse es heute noch genauso wie beim ersten Mal, wenn in Reihen von Elementen auf Seiten, die eigentlich nur vertikal scrollen sollten, < >-Buttons eingebaut werden.
Streaming-Media-Plattformen sind in diesem Bereich die berüchtigtsten, aber nicht die einzigen Schuldigen.
Was ich heutzutage am meisten hasse, ist das Abfangen von Ctrl+F oder Ctrl+K.
Damit Browser das ermöglichen können, musste sicher zusätzlicher Code geschrieben werden, und es hätte Google, Apple oder Mozilla nichts gekostet, diesen Code nicht zu verwenden.
Der Browser sollte für solche Fälle einen alternativen Shortcut wie Shift+Ctrl+F bereitstellen.
Ich habe gerade erst gemerkt, dass Shift+Cmd+F in Firefox irgendetwas tut.
Man sollte Standard-Tastenkombinationen nicht anfassen.
Man sollte Nutzern keine Überraschungen bereiten, indem man Funktionen anderer Anwendungen wegnimmt.
In Google Sheets auf dem Mac funktioniert Cmd-F für die Suche innerhalb einer Tabelle seit Kurzem nicht mehr. Diese Methode hat zwar den System-Shortcut abgefangen, aber es gab auch keinen echten Ersatz.
Um zu suchen, musste man deshalb in die Menüleiste von Sheets gehen und es dort im Menü suchen.
Auch Dinge, bei denen beim Herunterscrollen eine Animation voranschreitet, Elemente seitlich wandern und man erst durch ein Scroll-Gate muss, bevor man weiter nach unten auf der Seite kommt, sollte man nicht anfassen.
Das ist schreckliches, störendes, hinderliches und nutzerfeindliches Design.
Das Lustigste ist, dass der Link „Back to the normal version“ erst anklickbar wird, nachdem man per Smooth Scrolling ganz nach oben zurückgekehrt ist.
Schön reingelegt.
Ich frage mich, ob man das in Firefox über
about:settingsabschalten kann.Oder würde dann die Event-Erkennung kaputtgehen?
Alternativ könnte eine Browser-Erweiterung helfen.
Die Implementierung dürfte von Fall zu Fall unterschiedlich sein, und das Beispiel auf der Seite [1] verwendet die Bibliothek luxy.js [2].
Auf dieser konkreten Seite [1] konnte man das Smooth-Scrolling-Verhalten deaktivieren, indem man in der Entwicklerkonsole den folgenden Befehl ausführt:
luxy.init({ wrapperSpeed: 1.0});