1 Punkte von GN⁺ 2024-11-09 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Wenn man Mitochondrien nicht als Zellorganellen, sondern als eigenständige Lebewesen betrachtet, versteht man die Zelle neu: als ein System, in dem Energie, Information und Symbiose miteinander verflochten sind
  • Lynn Margulis’ Endosymbiontentheorie wurde einst von 12 Fachzeitschriften abgelehnt, etablierte sich aber als zentrale Erklärung für die Evolution der Eukaryoten, nachdem die Ähnlichkeit zwischen Mitochondrien und Bakterien bestätigt worden war
  • Mitochondrien besitzen ein eigenes Genom, betreiben Genexpression, vermehren sich durch Zweiteilung, erkennen Umweltsignale und produzieren ATP – damit gehen sie weit über die Rolle eines bloßen „Kraftwerks“ hinaus
  • Der Einwand, sie lebten nur innerhalb einer Wirtszelle, reicht nicht aus; rickettsiae, Holospora spp., künstliche Endosymbiosen und Fälle von Mitochondrientransfer zwischen Arten zeigen, dass Lebewesen eingebettet in bestimmte Umgebungen existieren können
  • So wie sich Werkzeuge zur DNA-Manipulation bis hin zu CRISPR entwickelt haben, braucht die Biologie künftig Werkzeuge, um biologische Energie und Mitochondrien technisch zu bearbeiten

Warum wir Mitochondrien als Lebewesen betrachten sollten

  • Die Mitochondrien in den Zellen unseres Körpers sind das Ergebnis einer uralten endosymbiotischen Beziehung
  • Lynn Margulis argumentierte 1967 in ihrem Artikel „On the Origin of Mitosing Cells“90079-3), dass eine frühe eukaryotische Zelle vor etwa 1,5 Milliarden Jahren ein sauerstoffnutzendes Bakterium verschlang und es nicht verdaute, sondern daraus eine Symbiose entstand
    • Der Wirt stellte dem Bakterium Nährstoffe und Schutz bereit
    • Das Bakterium versorgte den Wirt mit Energie
    • Aus dieser Beziehung wurde eine biologische Innovation, die zu den heutigen Mitochondrien und Chloroplasten führte
  • Die Theorie wurde anfangs von 12 Fachzeitschriften abgelehnt und jahrzehntelang angegriffen, setzte sich aber nach und nach durch, weil Membranstruktur und molekulare Maschinerie der Mitochondrien heutigen Bakterien ähneln
  • Viele Biologen sehen Mitochondrien als aus Bakterien zu membranumhüllten Zellorganellen „degeneriert“, doch ihre Funktionen und Dynamiken erlauben die Deutung als eigenständige Lebewesen

Kriterien des Lebens und Mitochondrien

  • Die Definition von Leben ist seit den Anfängen der Biologie umstritten; Molekularbiologen ziehen üblicherweise Stoffwechsel, Wachstum und Entwicklung, Reaktion auf Reize, Fortpflanzung, Informationsverarbeitung und Evolutionsfähigkeit als Kriterien heran
  • Die Biophysik betrachtet Leben aus der Perspektive der Energie: Lebewesen erhalten einen Nichtgleichgewichtszustand aufrecht, in dem Ordnung trotz der Tendenz des Universums zu wachsender Entropie bewahrt wird
    • Zellen nehmen Eingaben mit niedriger Entropie auf, etwa Nahrung oder Sonnenlicht
    • Sie geben Ausgaben mit hoher Entropie ab, etwa Abfallstoffe
  • Welche Definition man auch anlegt: Mitochondrien erfüllen die Bedingungen des Lebens zu einem erheblichen Teil
    • Sie besitzen ein eigenes Genom und exprimieren Gene in ihrem inneren Raum
    • Sie verwenden Biomoleküle, die sich von denen des Zellkerns unterscheiden
    • Wie Bakterien replizieren und teilen sie sich durch Zweiteilung
    • Sie nehmen Inputs mit niedriger Entropie aus der Wirtszelle auf, etwa Glukose oder Fettsäuren, und geben Outputs mit hoher Entropie ab, etwa Kohlendioxid und Wasser
    • Über ihre innere Membran pumpen sie Protonen, um ein thermodynamisches Nichtgleichgewicht aufrechtzuerhalten, und produzieren mithilfe dieses Gradienten ATP

Informationsverarbeitung und Evolution jenseits der Energieproduktion

  • Die Rolle der Mitochondrien beschränkt sich nicht auf bloße Energieerzeugung
  • Sie erkennen verschiedene Signale in der zytoplasmatischen Umgebung
  • Die erfassten Informationen werden zur Steuerung von Zellfunktionen genutzt
    • Wenn ein Virus in eine Zelle eindringt, sind Mitochondrien wichtig für die Erkennung der Invasion und die Signalübertragung für den programmierten Zelltod
    • Dieser Prozess trägt dazu bei, die Ausbreitung des Virus zu verhindern
  • Auch Fortpflanzung und Evolution entsprechen nicht vollständig dem Replikationsprozess der Wirtszelle
    • Sie replizieren unabhängig ihre mitochondriale DNA, ein ringförmiges Genom
    • Sie teilen sich durch Zweiteilung
    • Mitochondriale DNA mutiert 100- bis 1.000-mal schneller als das menschliche Genom
    • Solche Mutationen können nicht nur die Fitness der Mitochondrien verändern, sondern auch die Fitness der Wirtszelle
  • Mitochondrien unterliegen der Evolution und wirken zugleich als Akteure, die den Evolutionsprozess beeinflussen

Die Grenzen des Einwands „Sie leben nur im Wirt“

  • Der Einwand, Mitochondrien müssten sich im Zytoplasma einer Wirtszelle befinden, berücksichtigt nicht ausreichend, dass Lebewesen nicht getrennt von ihrer Umwelt existieren
  • Auch menschliches Leben beginnt in einem anderen Menschen; die Zygote benötigt vor der Geburt mehrere Monate lang die Umgebung der Gebärmutter
  • Neben Mitochondrien gibt es weitere Lebewesen, die in anderen Zellen leben
    • rickettsiae kommen im Zytoplasma von Zellen von Zecken, Läusen, Flöhen und Milben vor
    • Holospora spp. leben in den Zellkernen verschiedener Protisten
  • Alle Lebewesen entwickeln sich und leben in bestimmten Umgebungen oder biologischen Systemen; jedes Lebewesen besetzt dabei unterschiedliche Ebenen
  • Die Umgebung, die ein Lebewesen tatsächlich einnimmt, ist seine realisierte ökologische Nische; seine potenzielle ökologische Nische, also der Bereich, in dem es leben könnte, kann größer sein

Die potenzielle ökologische Nische der Mitochondrien

Warum Werkzeuge zur Manipulation biologischer Energie nötig sind

  • Zu Beginn des 20. Jahrhunderts beschrieben Albert Einstein und Claude Shannon die drei Säulen der physischen Welt als Materie, Information und Energie
  • Seit dem DNA-Doppelhelixmodell von Francis Crick und James Watson hat die Biologie ihre Fähigkeit, Materie und Information zu verstehen und zu kontrollieren, stark weiterentwickelt
    • Werkzeuge zur Erforschung von Genen wurden immer leistungsfähiger
    • Die Fähigkeit, Informationsflüsse in Zellen zu entschlüsseln, nahm zu
    • Es entstanden Werkzeuge zur DNA-Manipulation, etwa CRISPR-basierte Geneditierung
  • Dagegen haben Werkzeuge zum Verständnis und zur Manipulation biologischer Energie noch nicht dasselbe Niveau erreicht
  • So wie CRISPR es ermöglicht hat, den Code des Lebens umzuschreiben, braucht es Werkzeuge, um Mitochondrien technisch zu bearbeiten und die Bioenergie in Eukaryoten insgesamt zu steuern

Verbindung zu Krankheit, Lebensspanne und Photosynthese

  • Mitochondrien behalten auch nach mehr als einer Milliarde Jahre Evolution eine zentrale Rolle in der Zelle; sie wurden weder ersetzt noch sind sie nutzlos geworden
  • Während der Evolution des Menschen haben die Rollen der Mitochondrien auch die menschliche Gesundheit und Langlebigkeit mitgeprägt
  • Mitochondriale Dysfunktion wird seit Langem mit verschiedenen Erkrankungen in Verbindung gebracht
    • Herz-Kreislauf-Erkrankungen
    • Diabetes
    • Alzheimer’s
    • Parkinson’s
    • Amyotrophe Lateralsklerose
    • Weitere altersbedingte Erkrankungen
  • Die Mitochondrien von Patienten mit solchen Erkrankungen sind abnormal und fragmentiert; sie erzeugen nicht genügend Energie für die Zelle oder senden ungeeignete Kommunikationssignale
  • Kranke Mitochondrien erzeugen mit der Zeit toxische Verbindungen, die den Zelltod beschleunigen
  • Die Lösung energiebezogener Erkrankungen, die Verlängerung der Lebensspanne und die technische Umsetzung der Photosynthese hängen mit der Frage zusammen, wie die komplexen Wechselwirkungen zwischen Zellen und den anderen Lebewesen zu verstehen sind, die aktiv in ihnen wohnen

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-11-09
Meinungen auf Hacker News
  • Wegen Mitochondrien neige ich zur Rare-Earth-Hypothese
    In der Erdgeschichte kam die Endosymbiose der Mitochondrien genau einmal vor, und ohne sie reicht das Energiebudget für komplexes Leben nicht aus
    Außerdem könnte das Zeitfenster, in dem so etwas möglich war, eng gewesen sein. Die Abwehrmechanismen und Selektionsdrücke der modernen mikrobiellen Welt wären einer fragilen Chimäre wie der ersten mitochondrialen Zelle feindlich begegnet
    Bis zu den Mitochondrien wirkt der Weg von unbelebter Materie zu Leben plausibel, und nach den Mitochondrien ergibt auch der Weg zu komplexem vielzelligem und intelligentem Leben Sinn. Aber dieser eine Moment wurde im Labor nicht reproduziert und ist bis heute nicht reproduziert worden
    Daher glaube ich, dass es im Universum zwar viel lebenden Schmodder geben könnte, aber sehr wenige Pflanzen und Tiere
    Nebenbei: ATP in Bewegung zu sehen, lohnt sich: https://www.youtube.com/watch?v=lUrEewYLIQg&t=939s

    • Primäre Endosymbiose ist bei Mitochondrien und Chloroplasten mindestens zweimal vorgekommen
      Chloroplasten, allgemeiner Plastiden, scheinen einen gemeinsamen Vorfahren zu haben, aber Mitochondrien könnten von mehreren Linien abstammen, die horizontalen Gentransfer oder konvergente Evolution durchlaufen haben. Auch der Nitroplast ist sehr wahrscheinlich ein eigener Fall primärer Endosymbiose
      Es gibt auch sekundäre Endosymbiose, bei der ein symbiotisches Organell eines Eukaryoten von einer anderen eukaryotischen Zelle gefressen und zu einem neuen Symbionten wird; das ist mindestens achtmal passiert
      Für andere Organellen gibt es wegen Merkmalen wie eigenem genetischem Material ebenfalls Theorien, dass sie Produkte der Endosymbiose seien, aber das ist spekulativer
      Es stimmt, dass Eukaryoten durch die Aufnahme solcher Symbionten wichtige Fähigkeiten erlangten, doch diese Symbionten waren ursprünglich Lebewesen, die sich so entwickelt hatten, dass sie diese Funktionen selbst ausübten. Außerdem sind Mitochondrien zwar eines der Merkmale von Eukaryoten, werden aber nicht als zentrale Ursache dafür gesehen, dass die Evolution komplexer Vielzelligkeit möglich wurde. Auch Prokaryoten haben Vielzelligkeit dutzendfach entwickelt; wir haben die Definition komplexer Vielzelligkeit lediglich willkürlich so gefasst, dass sie sich von dem unterscheidet, was Prokaryoten erreicht haben
    • Wie andere mit Verweis auf Chloroplasten angemerkt haben: Nur weil die verbleibenden Linien Mitochondrien und Chloroplasten sind, heißt das nicht, dass so etwas nur zweimal passiert ist
      Es könnte auch in anderen Linien vorgekommen sein, die aber aus irgendeinem Grund im Wettbewerb unterlagen und ausstarben
    • Es scheint schon zu stimmen, dass Mitochondrien ein Zufallsereignis waren
      Das heißt aber nicht, dass Leben auf anderen Planeten zwangsläufig Mitochondrien oder gleichwertige Organellen braucht. Wenn es die nötigen chemischen Reaktionen ausführen und genug Energie gewinnen kann, kann je nach Umgebung auch ein anderer Weg völlig ausreichen
      Wie sind Mitochondrien überhaupt entstanden? Hätten sie als unabhängige Lebewesen mit diesem enormen Energiebudget eigenständig weiter evolvieren können?
    • So wie Wärme, Druck und chemische Gradienten selten wirken können, könnte ein Gradient der Energieeffizienz ihr Entstehen angetrieben haben. Zufall oder nicht: Vielleicht musste es letztlich passieren
    • Ich kann mich irren, aber ich meine, kürzlich gelesen zu haben, dass sich ein ähnliches Ereignis bei irgendeiner Bakterienart vor relativ kurzer Zeit erneut ereignet hat, vor einigen Hunderttausend bis Millionen Jahren
      Und wenn so etwas einmal passiert ist, könnte es dazu tendieren, die Notwendigkeit zu verdrängen, dass es noch einmal geschieht
  • Dieser Artikel verpackt etwas als neu und tiefgründig, aber das „Lebendigsein“ von Mitochondrien ist letztlich eine Frage davon, wie wir das Etikett Leben vergeben
    Das Wort Leben ist ein menschliches sprachliches Konstrukt, das unabhängig von biologischen Phänomenen existiert, und wie bei Viren beschäftigt sich die Wissenschaft seit Jahrzehnten mit dieser Frage. Solche Debatten laufen auf Semantik hinaus und fügen der Wissenschaft selbst nichts hinzu
    Mitochondrien sind interessant, und es gibt noch viel über sie zu lernen, aber sie sind vollständig auf die zelluläre Maschinerie angewiesen. Die meisten Gene, die ihre Struktur kodieren, liegen in der Kern-DNA. Wer behaupten will, Mitochondrien seien unabhängig lebendig, kann diesen Punkt kaum auslassen
    Das Herz kann auch außerhalb meines Körpers existieren und einem anderen Menschen transplantiert werden, aber sollten wir deshalb sagen, dass das Herz lebt?
    Der ganze Artikel deutet an, als hätten wir etwas übersehen, aber das stimmt eigentlich nicht. Lynn Margulis’ Theorie vom endosymbiotischen Ursprung der Mitochondrien wurde vielfach angegriffen und löste wissenschaftliche Debatten aus, setzte sich aber letztlich schon vor Jahrzehnten überzeugend durch und wurde etablierte Wissenschaft. In der Geschichte des Lebens gab es mehrere solcher endosymbiotischen Ereignisse, und es gibt ein Teilgebiet der Evolutionsbiologie, das sie untersucht

    • Zu sagen, dass semantische Debatten der Wissenschaft nichts hinzufügen, beschreibt einen beträchtlichen Teil der Wissenschaft ziemlich treffend
      Die Zellen, aus denen ein Herz besteht, sind eindeutig lebendig, sterben aber ohne unterstützende Infrastruktur. Darin sind sie wie alle Zellen im Körper: Sie leben, replizieren sich und sterben
      Wenn man dich ohne unterstützende Infrastruktur auf den Mond versetzt, würdest du auch sterben, aber man würde dich vermutlich trotzdem als lebendig ansehen
    • Ich bin mir nicht sicher, wogegen hier argumentiert wird. Für mich las sich der Artikel wie eine gute Erinnerung daran, dass Leben etwas Besonderes ist
      Leben hat Mechanismen, ist aber mehr als eine Maschine. Die Haltung, dass unser Leben symbiotisch mit einem anderen Lebewesen — oder mit 10^17 Lebewesen — verknüpft ist, vermittelt eine wertvolle Demut
      Diese Demut kann eine neue Perspektive darauf geben, wie wir sie alle gesund und gedeihen lassen. Es geht nicht nur um eine spirituelle Verbindung zum Lebendigsein der Mitochondrien, sondern vor allem um eine praktische Haltung zu Gesundheit und Wohlbefinden, und es gibt viele Möglichkeiten, das wissenschaftlich zu erforschen
    • Der Artikel scheint sich an Menschen zu richten, die die Details des wissenschaftlichen Konsenses nicht verinnerlicht haben
      Diese Menschen sprechen immer noch über „Leben“ und treffen Entscheidungen auf Grundlage des fehlerhaften Verständnisses, das der Artikel kritisiert
      Das, was hier „übersehen“ wurde, scheint weniger Wissenschaft im engeren Sinne zu sein als vielmehr breitere Implikationen und eine Weltanschauung
    • Der Teil „die meisten Gene liegen in der Kern-DNA“ überrascht mich. Ich hatte Mitochondrien eher als quasi-zelluläre Gebilde verstanden, die in menschlichen Zellen leben
      Wikipedia scheint das auch zu bestätigen: „Die meiste DNA eukaryotischer Zellen befindet sich im Zellkern, aber Mitochondrien besitzen ein eigenes Genom, das Mitogenom, das bakteriellen Genomen beträchtlich ähnelt“
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrion
    • Wie steht es mit obligat intrazellulären Parasiten wie Mycoplasma?
      Sie sind Mitochondrien sehr ähnlich, aber wir betrachten sie als lebendig. Sie haben viele Gene verloren und können ohne Wirt nicht überleben
      An solchen Beispielen kann man den Weg von einem obligat intrazellulären Parasiten zu einem Organell, das aus einem gefressenen Prokaryoten hervorgegangen ist, fast direkt sehen
  • Dieser Artikel hat schon in den ersten paar Absätzen gleich zwei klassische Klischees des Wissenschaftsjournalismus erfüllt.
    Erstens: die Erzählung von jemandem, der auf schwacher Evidenz eine sehr dramatische Theorie annahm, von den meisten Kolleginnen und Kollegen für falsch gehalten wurde, später aber durch stärkere Evidenz recht bekam. Die Tausenden dramatischen Hypothesen, die sich als falsch erwiesen haben, werden nicht erwähnt.
    Zweitens: In populären Erklärungen habe man zwar gehört, dass eine philosophische Aussage falsch sei, tatsächlich sei sie aber wahr, wenn man die von mir bevorzugte Semantik voraussetzt.
    Wird es nicht langsam Zeit, solcher Geschichten müde zu werden? Schämen sich Wissenschaftsjournalisten nicht für solche Texte?

    • Der ersten Einschätzung kann ich schwer zustimmen.
      Die Schlussfolgerung, dass dies den Fehlschluss impliziere, alle oder die meisten dramatischen Hypothesen seien wahr, stammt von dir, nicht vom Autor. Der Autor spricht nur über eine bestimmte Theorie.
      Wenn man die Geschichte eines Huhns erzählt, das die Straße überquert hat, ist man nicht verpflichtet, auch die Geschichten aller Hühner zu erzählen, die sie nicht überquert haben.
      Es gibt viele Fälle, in denen heutige Lehrmeinungen so begonnen haben; daher müssen Wissenschaftler kontroverse Hypothesen offen prüfen. In jedem Kontext neigt man leicht dazu, Evidenz, die der eigenen Sicht widerspricht, zu schnell zu verwerfen; das ist eine Art Abwehrmechanismus, den wir alle haben.
      Wichtig ist, solche Verzerrungen zu erkennen und bereit zu sein, anzuerkennen, wo die eigene Theorie unzureichend sein könnte.
    • Zum zweiten Punkt: Ich habe diese Frage oft mit Professoren für Zellbiologie diskutiert, und wenn man bei Google nach „Are mitochondria alive“ sucht, antwortet Gemini mit Nein.
      In meinem akademischen Umfeld ist das ein ziemlich umstrittenes Thema, aber ich schätze auch solche Gedanken.
    • „Die Tausenden dramatischen Hypothesen, die sich als falsch erwiesen haben, wurden nicht erwähnt“ ist ein bisschen wie eine Nachricht darüber, dass ein Mann aus der Region nicht im Lotto gewonnen hat.
  • Jedes Mal, wenn ich einen Artikel über Mitochondrien lese, empfehle ich allen, die dieses Thema spannend finden, nachdrücklich Nick Lanes Power, Sex, and Suicide.
    Ein hervorragendes Buch.

    • Noch eine Stimme für Nick Lane.
      Ich habe nur The Vital Question gelesen, aber für jemanden von außerhalb des Fachgebiets war es eine sehr gute Einführung in die Biochemie.
    • The Vital Question behandelt dieses Thema und ist auch insgesamt eine sehr gute Grundeinführung in die biologische Energiegewinnung.
    • Ich bin gekommen, um Power, Sex, and Suicide zu empfehlen. Ein faszinierendes Buch.
  • Die Behauptung, „Mitochondrien als nicht lebendig zu definieren, ist nicht einfach ein Klassifikationsfehler oder eine Frage der Wortwahl, sondern ein grundlegendes Missverständnis ihres Wesens und ihrer Rolle, das unser Verständnis biologischer Systeme und unsere Forschungswerkzeuge tief beeinflusst“, wurde aufgestellt, aber nicht belegt.
    Wenn man annimmt, dass alle den evolutionären und mechanistischen Fakten über Mitochondrien bereits zustimmen, ist mir nicht klar, warum diese Unterscheidung wichtig ist.
    Dass Mitochondrien ursprünglich frei lebende Zellen waren, dass sie eigene DNA haben und die relevanten Fakten zu ihrer Herkunft und Funktionsweise innerhalb der Zelle scheinen von niemandem bestritten zu werden.
    Am Ende ist es nur eine Debatte darüber, was „lebendig“ bedeutet; philosophisch interessant, aber für die biologische Praxis scheint es nicht wichtig zu sein. Es wirkt wie eine rein semantische Debatte ohne weiterreichende Bedeutung.

    • Laut dem im Originaltext zitierten Artikel [0] werden mehr als 95 % aller Proteine im mitochondrialen Kompartiment von nukleärer DNA codiert, an zytosolischen Ribosomen synthetisiert und anschließend in die Mitochondrien importiert.
      Dazu gehören Faktoren, die die mtDNA-Genexpression regulieren, etwa mitochondriale DNA- und RNA-Polymerasen, Transkriptionsfaktoren, Enzyme zur RNA-Prozessierung und -Modifikation, Transkriptionsterminationsfaktoren, mitochondriale Ribosomenproteine, Aminoacyl-tRNA-Synthetasen und Translationsfaktoren.
      Mitochondriale Komponenten können ohne die Wirtszelle nicht lange überleben und erfüllen daher, ähnlich wie Viren, nicht alle Voraussetzungen, um als vollständig lebendig zu gelten.
      [0] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC23071/
  • Beim Lesen des Artikels habe ich auf eine Antwort darauf gewartet, in welchem operativen Sinn das wichtig ist, aber sie kam nie.
    Die aufgeworfene Frage lautet, ob man Mitochondrien als „lebendig“ betrachten soll, aber es ist doch nur ein Wort — wen kümmert das?
    Was würden wir anders machen, wenn wir diese Annahme akzeptieren?

    • Wenn man akzeptiert, dass Mitochondrien lebendig sind, könnte das motivieren, die vom Autor erwähnte potenzielle ökologische Nische zu erkunden.
      Zum Beispiel könnten Transplantationen von Mitochondrien anderer Arten, etwa von Gorillas, in menschliche Zellen zu neuen Therapien führen.
      Es geht darum, sich von der fixen Vorstellung zu lösen, dass Mitochondrien nur in einer bestimmten Umgebung leben müssen.
    • Der Artikel scheint das nicht zu behandeln, aber man könnte Fragen stellen wie:
      „Können die evolutionären Interessen der Mitochondrien und die Interessen des Organismus auseinanderlaufen?“, „Wie viele unabhängige DNAs kann ein einzelner Organismus haben?“, „Warum lösen Mitochondrien keine Immunreaktion aus, oder können sie es doch?“
    • Aus rein biologischer Sicht ist der wichtigste Grund, dass zunächst nicht erkannt wurde, dass eine Zelle eine andere Zelle aufnehmen und die natürlichen Funktionen dieser aufgenommenen Zelle nutzen kann.
      Das ist wichtig, weil wir gelernt haben, dass Zellen nicht jede Funktion von Grund auf neu evolvieren müssen, sondern sie durch Phagozytose erwerben können.
      Außerdem ist es aus mehreren Gründen zu einem nützlichen Werkzeug für die Evolutionsforschung geworden.
    • Die praktische Bedeutung der philosophischen Frage, ob Mitochondrien lebendig sind, habe ich auch nicht besonders hoch eingeschätzt, aber dieser Absatz hat meine Meinung geändert.
      Mitochondrien scheinen nicht an ihre Wirtszelle gebunden zu sein, sondern zwischen verschiedenen Zellen wandern zu können. Verschiedene Arten besitzen unterschiedliche Mitochondrien, doch Experimente zeigen, dass die Mitochondrien einer Art auf eine andere Art übertragen werden können.
      1997 isolierten Wissenschaftler Mitochondrien von Schimpansen und Gorillas und zeigten, dass diese von menschlichen Zellen natürlich internalisiert und integriert wurden. Bemerkenswert ist auch, dass die Zugabe externer Mitochondrien sogar therapeutische Effekte bei Herzinsuffizienz und Rückenmarksverletzungen gezeigt hat.
      Daher ist die potenzielle ökologische Nische, in der Mitochondrien leben können, größer als ihre tatsächliche ökologische Nische. Sie wirken eher wie Symbionten als wie Zellorganellen, was erstaunlich ist.
    • Die Frage selbst ist semantisch, aber unsere Mitochondrien als evolvierende Population zu betrachten, die Selektionsdruck und genetischer Drift unterliegt, ist wirklich wichtig, um ihre Rolle für die Gesundheit zu verstehen.
      Das führt bis hin zu grundlegenden Fragen wie: „Warum ist Bewegung gesund?“
  • Beim Lesen der philosophisch-semantischen Verzweigungen in den Kommentaren hier kam mir der Gedanke, dass man als memetisches Äquivalent der Endosymbiose das Christentum, insbesondere den Katholizismus, nennen könnte.
    Historisch gesehen hat das Christentum, während es sich über 2000 Jahre in der Welt ausbreitete, häufig die einheimischen Glaubensvorstellungen und Bräuche der konvertierten Gruppen angepasst und absorbiert[0]. Vieles davon verschwand mit der Zeit, manches wurde aber in den Kern integriert und weltweit exportiert.
    Es ist außerdem genau die richtige Zeit, um an Weihnachten zu denken[1]. Kann man sich das Christentum ohne einen seiner zwei zentralen Feiertage vorstellen?
    Daher könnte Weihnachten das memetische Äquivalent sein, das den Mitochondrien am nächsten kommt. Die deutlichen Konturen eines früh absorbierten antiken römischen Festes sind noch sichtbar, aber all diese Meme leben innerhalb des Christentums weiter.
    Heute ist dieser Feiertag für den gesamten Glauben wesentlich und kann für sich allein nicht unabhängig existieren[2].
    [0] Ich habe gelernt, dass solche Absorptionen eine bewusste Nachgiebigkeit waren, um es den Menschen leichter zu machen, die neue Religion anzunehmen; inzwischen habe ich aber das Gefühl, dass sie vielleicht im Grunde unvermeidlich waren. Um auf kontinentalem Maßstab organisatorische Kohärenz und Glaubenskohärenz aufrechtzuerhalten, brauchte es Kommunikations- und Verwaltungstechniken, die es bis vor 100–200 Jahren nicht gab.
    [1] Zumindest lassen einen die meisten Geschäfte das glauben. Im westlichen Handelskalender beginnt Weihnachten, sobald Halloween vorbei ist.
    [2] Allerdings könnte das ein schwacher Punkt der Analogie sein. Im Westen ist Weihnachten so kommerzialisiert, dass es als eigenständige säkulare Tradition überleben könnte.

    • In der Ostorthodoxie nennt man das oft, eine Kultur zu taufen.
      Die Idee ist, das Gute aus einer Kultur zu nehmen und zu integrieren, um Menschen dabei zu helfen, Christen zu werden. Dass Missionare Sprachen lernen, die Bibel übersetzen und bei Bedarf auch eine Schriftform für diese Sprache schaffen, ist ebenfalls ein Kernbestandteil christlicher Mission.
      Deshalb war das Christentum immer eher eine Symbiose von Kulturen, und ich stimme zu, dass es, wie gesagt, der Endosymbiose ähnelt.
      Am Anfang war es rein jüdisch, nahm große Teile des Hellenismus auf und brachte bei seiner Ausbreitung in die Welt immer mehr Elemente herein. Die jüdischen und hellenistischen Elemente sind nicht vollständig miteinander verschmolzen, was ebenfalls ziemlich an Mitochondrien erinnert.
      Außerdem ergibt eine solche Struktur Sinn für eine Religion, deren Kernglaube ist, dass Gott Mensch wurde und die Symbiose der beiden zum Erlöser machte.
  • Allein die Tatsache, dass jedes Kind auf der Erde gewissermaßen religiös lernt, Mitochondrien seien die Kraftwerke der Zelle, reicht als Beweis dafür, dass wir den uranfänglichen Vertrag aufrechterhalten und an seine Bedingungen gebunden sind.
    Nenne mir nur ein biologisches Wesen mit einer besseren PR-Abteilung. Am nächsten kommt dem wohl Fußpilz, der seine Opfer irgendwie cool klingen lässt.

    • Ich hatte diesen Satz nie gehört, bis ich ihn online als Meme gesehen habe.
      Im Biologieunterricht haben wir Bakterien genetisch so verändert, dass sie ihre Farbe wechselten; das war spannend.
      Gegen Fußpilz ist die beste Behandlung, die Füße 30 Minuten in verdünnte Bleiche zu stellen. Man füllt eine Waschschüssel mit warmem Wasser und gibt so viel Bleiche hinzu, dass es leicht kribbelt.
      Wenn man das dreimal jeden zweiten Tag macht, etwa Montag, Mittwoch und Freitag, ist die Sache erledigt. Die Schuhe muss man ebenfalls unbedingt reinigen; um eine erneute Infektion zu verhindern, sollte man infizierte Schuhe zumindest ein paar Tage nicht tragen und am besten ein paarmal innen mit Lysol einsprühen.
    • Leider hat Tinea cruris, ein Pilz derselben Art, nicht dieselbe PR-Behandlung bekommen.
    • Die Erklärung „Mitochondrien sind die Kraftwerke der Zelle“ wird auch auf höherem Niveau nicht viel besser.
      Es gibt den Krebs-Zyklus, den Biologiestudierende gewissermaßen religiös auswendig lernen, aber auch der erklärt eigentlich nicht sehr viel.
      Die wirklich interessanten Teile werden meist mit „magischer Enzym-/Protein“-Katalyse grob übergangen. Um zu verstehen, wie mitochondriale Proteine und Enzymkatalyse funktionieren, braucht man in der Regel Graduiertenniveau sowie Hintergrundwissen in Biochemie und Biophysik.
    • Es gibt die Sonne.
      Soweit ich weiß, haben wir Mitochondrien nie angebetet. Wenn man Essen als Opfergabe zählt, mag das technisch stimmen, philosophisch aber nicht.
  • Eine zentrale Tatsache, die im Text fehlt, ist, dass die meisten essenziellen Proteine der Mitochondrien, einschließlich der für ATP- und Energiesynthese benötigten, von der Wirtszelle aus der DNA der Wirtszelle hergestellt werden.
    Mitochondrien haben also zwar etwas DNA und replizieren sich, aber die Zelle ist nicht einfach nur die „Umgebung“ der Mitochondrien.
    Interessant ist außerdem, dass Mitochondrien miteinander fusionieren können und das häufig tun, um Exemplare zu retten, die durch Transkriptionsfehler beschädigt wurden. Über brückenartige Strukturen können sie auch in andere Zellen transportiert werden und die Empfängerzellen stärken; genau solche Ansätze versucht man derzeit in der Immunzelltherapie.

  • Wegen solcher extrem unwahrscheinlichen Zufallsereignisse denke ich, dass wir im Universum wirklich allein sein könnten.
    Mit „wir“ meine ich empfindungsfähige, zivilisierte Lebensformen. Die lange Kette extrem unwahrscheinlicher Ereignisse, die zu unserem Auftreten führte, dürfte sich anderswo kaum wiederholt haben; wir sind wohl nur dank der gewaltigen Ausdehnung dieses Universums überhaupt ein einziges Mal entstanden.

    • In einem Tropfen Meerwasser gibt es etwa eine Million Bakterien.
      Das multipliziert man mit dem gesamten Ozean und dann mit Milliarden Jahren an Interaktionen.
      Es erscheint eher unmöglich, dass eine solche Symbiose nicht entsteht. Egal wie gering die Wahrscheinlichkeit ist: Die Zahl der möglichen Interaktionen dürfte dieses Ergebnis praktisch sicher gemacht haben.
    • Das Universum ist so absurd groß, dass es schwer vorstellbar ist, dass irgendein großes Ereignis nur ein einziges Mal passiert ist.