Bitte schreiben Sie nicht unterhalb dieser Linie

 (bbctvlicence.com)
2 Punkte von GN⁺ 2024-10-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine einfache Frage, warum am unteren Rand eines TV-Licensing-Briefs der Hinweis „Please do not write below this line“ steht, entwickelte sich zu einem langen E-Mail-Wechsel von November 2006 bis Februar 2007
  • TVL/BBC antwortete zunächst, ohne Adresse und licence number könne die Anfrage nicht bearbeitet werden, und erklärte später, der Brief laufe durch eine OCR-Maschine, weshalb Inhalte unterhalb der Linie abgewiesen würden
  • Der Fragesteller fragte wiederholt, warum ein bereits verschickter Brief erneut gescannt werden müsse, obwohl es keine Aufforderung zur Rücksendung gebe, und warum Schreiben oberhalb der Linie in Ordnung sei; die Antworten wichen jedoch auf Adressaktualisierung und Rücksendeverfahren aus
  • Carl Graves antwortete, die Nummer unterhalb der Linie sei eine eindeutige Nummer, die mit einer bestimmten Adresse, einem bestimmten Brief, einer licence oder einer application verknüpft sei; OCR lese sie, um Computereinträge automatisch zu aktualisieren
  • Eine Rücksendepostkarte von Santander erklärt, dass Barcode und Nummer gescannt werden, um personenbezogene Daten abzurufen; bei den TVL/BBC-Briefen gab es jedoch weder eine Rücksendeaufforderung, noch sammelten Außendienstmitarbeiter die Briefe ein, sodass die ursprüngliche Frage letztlich offen blieb

Der seltsame Hinweis am unteren Rand eines TV-Licensing-Briefs

  • Dem Fragesteller war der Hinweis „Please do not write below this line“ am unteren Rand von TV-Licensing-Briefen schon lange aufgefallen; am 5. November 2006 fragte er TVL/BBC nach dem Grund
  • Die Linie befand sich etwa 0,5 Zoll über dem unteren Papierrand
  • Die Frage ließ sich auf drei Punkte eingrenzen
    • Was passiert, wenn man dort schreibt
    • Wie TVL/BBC das überhaupt feststellen kann
    • Warum es eine solche Bitte gibt, obwohl nicht verlangt wird, den Brief zurückzuschicken

Antworten begannen mit der Bitte um die Adresse

  • Am 27. Dezember 2006 antwortete Kelly Wright, ohne Adresse und licence number könne die Anfrage nicht bearbeitet werden
    • Wenn er umgezogen sei, würden sowohl die neue als auch die alte Adresse benötigt
    • Sobald die Informationen vorlägen, werde man das passende Formular oder eine Bestätigung senden
  • Der Fragesteller erwiderte, er habe keine licence und der betreffende Brief sei als reguläre Postsendung von TVL gekommen
    • Er fügte hinzu, dass Kopien solcher Briefe auch im Internet häufig zu finden seien
    • Er bat erneut darum, lediglich zu erklären, warum man nicht unterhalb der Linie schreiben dürfe
  • Am 3. Januar 2007 antwortete Ruairi Mcclean, man erhalte solche Briefe, wenn es für eine Adresse keinen TV-licence-Eintrag gebe
  • Der Grund, nicht unterhalb der Linie zu schreiben, sei, dass der Brief durch eine OCR-Maschine laufe und Inhalte unterhalb der Linie abgewiesen würden
  • OCR wurde als Abkürzung für optical character recognition erklärt: Software, die Dokumente scannt, damit sie am Computer bearbeitet werden können

Warum einen verschickten Brief erneut scannen?

  • Der Fragesteller verstand nicht, warum TVL/BBC einen bereits versendeten Brief zurückerhalten, scannen und bearbeiten wolle
    • Wenn ein Brief versendet werden solle, könne man ihn doch vor dem Versand scannen, fragte er sich
  • Am 27. Januar 2007 stellte er zwei weitere Fragen
    • Ob ein TV-Mitarbeiter vorhabe, den Brief abzuholen und zu scannen, und welchem Zweck das dienen solle
    • Da auch oberhalb der Linie geschriebene Inhalte von OCR abgewiesen würden: Warum sei der Bereich oberhalb erlaubt, aber nur der schmale Bereich unterhalb der Linie verboten?
  • Am 30. Januar 2007 antwortete Cas Scott, ein Licensing officer komme nicht, um den Brief einzusammeln, könne aber vorbeikommen, um zu prüfen, ob nicht ferngesehen werde
  • In derselben Antwort wurde wiederholt, dass man oberhalb der Linie schreiben dürfe, unterhalb der Linie Geschriebenes beim Durchlauf durch die OCR-Maschine jedoch abgewiesen werde
  • Wenn er seine Adresse bestätige, könne der Eintrag aktualisiert werden, dass er kein Television schaue

Rücksendehinweise und ein Gespräch aneinander vorbei

  • Der Fragesteller fragte erneut, warum man den Brief nach dem Versand wieder scannen wolle und wie er den Brief an TVL/BBC schicken solle
  • Am 6. Februar 2007 antwortete Gary Bessell, ohne Adresse könne der Eintrag nicht dahingehend geändert werden, dass keine TV-Geräte genutzt würden
  • Auf die Frage, wie man ein Schreiben an TV Licensing zurücksenden solle, antwortete er mit „simply return it“, was der Fragesteller jedoch nicht als direkte Antwort ansah
    • Ziel der Frage sei nicht gewesen, warum die Adresse benötigt werde, sondern warum man den Brief zurückerhalten und scannen wolle
    • Er wies darauf hin, dass im Brief nicht stehe, er müsse zurückgesendet werden
    • Außerdem stellte er klar, dass er nicht Miss Scott sei
  • Am 9. Februar 2007 antwortete Karen Mcallister, der Rücksendehinweis habe nicht im Brief selbst gestanden, sondern auf dem Umschlag
  • Der einzige Grund, um Rücksendung des Briefs zu bitten, sei die Unterstützung bei der Aktualisierung der Unterlagen; wenn er seine Adresse mitteile, könne der Eintrag auch ohne Rücksendung des Briefs aktualisiert werden
  • Der Fragesteller überprüfte die von ihm aufbewahrten TVL/BBC-Umschläge, fand jedoch keine Anweisung, den Brief zurückzusenden, sondern nur eine Rücksendeadresse für unzustellbare Briefe

Die Nummer unterhalb der Linie und die offene Frage

  • Der Fragesteller fragte, warum sein Brief zur Aktualisierung von Einträgen per OCR verarbeitet werden solle; die Nummer unterhalb der Linie wirke sehr wichtig, und er wollte wissen, welchem Zweck sie diene
  • Carl Graves bezeichnete OCR als „A Optical Character System“ und als Maschine, mit der große Informationsmengen in kurzer Zeit verarbeitet werden könnten
  • Dieser Antwort zufolge liest die OCR-Maschine die Informationen unterhalb der Linie und aktualisiert die entsprechenden Einträge im Computersystem wesentlich schneller, als es manuell möglich wäre
  • Wenn die Informationen unterhalb der Linie in irgendeiner Weise verdeckt würden, könne die OCR-Maschine sie nicht effektiv lesen
  • Die Nummer unterhalb der Linie sei eine eindeutige Nummer, die mit der konkreten Adresse verknüpft sei, an die der Brief geschickt wurde
    • Wenn OCR diese Nummer lese, würden die Computereinträge zu dem jeweiligen letter/property/licence/application automatisch aktualisiert
  • Der Fragesteller blieb skeptisch: Wenn er den Brief an TVL/BBC schicke und die Nummer am unteren Rand gescannt werde, entstehe doch nur dieselbe Information, die TVL/BBC bereits besitze
  • Als Vergleich führte er eine vorfrankierte Rücksendepostkarte von Santander an
    • Auch die Santander-Postkarte bittet darum, nicht unterhalb der Linie zu schreiben
    • Rechts steht eine Erklärung, dass Barcode und Nummer gescannt werden, um personenbezogene Daten abzurufen, deren Vorhaltung genehmigt wurde
    • In diesem Fall seien Rücksendeaufforderung und Scan-Zweck gemeinsam vorhanden und daher nachvollziehbar
  • Die TVL/BBC-Briefe forderten jedoch keine Rücksendung, und auch Cas Scott hatte gesagt, Außendienstmitarbeiter würden die Briefe nicht einsammeln
  • Selbst wenn der Brief eingesammelt würde, würde die Nummer am unteren Rand nur Informationen duplizieren, die TVL/BBC bereits hat; warum man unterhalb der Linie nicht schreiben darf, blieb daher letztlich ein Rätsel

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-10-22
Hacker-News-Kommentare

  • In meiner früheren Firma gab es viele veraltete Abläufe und Formulare, und auf den Formularen standen überall Bereiche wie „Unter dieser Linie nichts schreiben“. Ich habe dort immer irgendetwas hingeschrieben, aber es ist nie etwas passiert
    Einmal brachte ich ein Formular direkt zur Personalabteilung, statt es über die Hauspost zu schicken, und dort sagte man: „Ah, Sie sind also Mathew …“ – ich war in der HR-Abteilung schon bekannt. Eigentlich mochten sie mich nicht einmal besonders ungern; die Firma war einfach so prozessgetrieben, dass es zur Arbeitsweise gehörte, meine Formulare noch einmal mit eigenen Augen zu prüfen
    Später wurde das ganze Büro neu gestrichen, nur weil die Logofarbe leicht geändert worden war, und ich klebte aus Spaß einen Zettel mit „This space intentionally left blank.“ an eine große weiße Wand. Die Umzugsfirma, die die Kunstwerke abgehängt hatte, hängte sie an dieser Wand wieder auf und verteilte sie gleichmäßig um meinen Zettel herum. Der Zettel blieb dort mindestens vier Jahre lang hängen, bis wir in ein neues Gebäude umzogen. So sind Prozesse eben

    • Ähnlich dazu habe ich, als ich 2012 bei meiner jetzigen Firma anfing, ein Sakko, das mir nicht passte, auf einen Kleiderbügel gehängt, und Kleiderbügel und Sakko sind mir bei zwei Büroumzügen ganz ohne mein Zutun gefolgt
      Seit Corona arbeite ich remote, aber das Büro ist noch offen. Als ich dieses Jahr im Sommer dort war, war das Sakko verschwunden. Ich fragte die Büroassistenz, und sie sagte, das Ding habe dort schon die ganze Zeit gestanden, seit sie dort arbeite, und sie habe es kürzlich in die Kiste für Fundsachen gelegt. Als ich erzählte, dass es zwei Büros und 12 Jahre mitgezogen war, fand sie das nicht besonders lustig und sagte, ich solle es nicht wieder aufhängen, also liegt es jetzt auf meinem Schreibtisch
    • Das wirkt wie eine ziemlich schöne Geschichte. Was als Scherz aufgehängt wurde, ist durch die Art, wie andere damit interagiert haben, unbeabsichtigt zu Kunst geworden
      Es wurde zu einem Werk über unternehmerische Verantwortlichkeit im Sinne von „Ich weiß nicht, warum das hier ist, aber es ist nicht meine Aufgabe, das zu prüfen“, über Kommunikation am Arbeitsplatz zwischen Umzugsfirma und Unternehmen und sogar über psychologische Trägheit. Ab einem gewissen Punkt wären die Leute wahrscheinlich eher überrascht und irritiert gewesen, wenn der Zettel verschwunden wäre, und als Stoff für ein mehrmonatiges Kunstforschungsprojekt würde es allemal reichen
    • Was ich bei Umzügen in großen Firmen am meisten mochte, waren die Sticker für die Sachen auf dem Schreibtisch. Alles, worauf ein Sticker klebte, landete neben dem neuen Schreibtisch. Wirklich alles
      Die Umzugsfirma folgt einfach den Anweisungen auf den Stickern, also bekam ein Kollege alle Whiteboards in seiner Umgebung, ein anderer erhielt Sandwiches und leere Coladosen, und noch jemand bekam ein Sofa und einen leeren Müllsack. Es fühlt sich an, als ob die Maschine einfach läuft
    • Bei der Stelle, dass jemand auf Formulare wie „Unter dieser Linie nichts schreiben“ immer doch etwas geschrieben hat, musste ich an die Vorstellungsfrage einer Firma denken: „Beschreiben Sie sich in einem Wort“
      Die beste Antwort wäre „befolgt keine Anweisungen“

  • Das für mich am wenigsten Nachvollziehbare hier ist, wie der Autor von dieser Organisation mehrfach sachdienliche Antworten bekommen konnte. Nach meinen Erfahrungen mit Kundenservice-Stellen werden Inhalte außerhalb eines vorab geprüften engen Themenbereichs und vorbereiteter Antworten, besonders technische Inhalte, normalerweise ignoriert oder mit etwas völlig Unpassendem beantwortet

    • Die britische TV-Lizenzgebühr wird von Capita betrieben
      Vertraglich dürfen sie Anfragen wahrscheinlich nicht ignorieren, und die Leute, die die Anfragen bearbeiten, haben vermutlich Ziele, „Tickets“ innerhalb bestimmter Zeiten oder nach bestimmten Zufriedenheitsmaßstäben zu lösen. Wenn eine Anfrage nicht sauber in eine Kategorie einfacher Antworten passt, ist es gut möglich, dass sie zur Zielerreichung die nächstbeste Standardantwort genommen und das Ticket damit als „gelöst“ markiert haben
    • Waren die Antworten denn sachdienlich? Auf mich wirkten sie alle ausweichend
      Dass überhaupt Antworten kamen, liegt eher daran, dass öffentliche Stellen gesetzlich antworten müssen
    • Vielleicht lag es auch daran, dass das Ganze 2006–2007 passiert ist. Trotzdem hatte der Autor Mühe, überhaupt thematisch passende Antworten zu bekommen
    • Ich habe kürzlich ein anderes Beispiel dafür gesehen, dass Dinge früher anders liefen. Wenn man in den 1980ern an die britische Regierung schrieb, um zur Politik gegenüber dem Apartheid-Südafrika nachzufragen oder zu protestieren, bekam man personalisierte Antworten, die im Kontext der Regierungspolitik auf den Punkt eingingen
      Vermutlich wurden Briefe an andere Ministerien ähnlich behandelt. Ich habe in letzter Zeit ein paarmal mit Behörden korrespondiert, und der heutige Service ist miserabel
      https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/10/who-are-the-...
    • Vielleicht liegt es daran, dass die BBC eine staatliche Organisation ist. Ich kenne mich mit Großbritannien nicht gut aus, aber dort, wo ich lebe, muss der Staat auf Anfragen gesetzlich antworten
      Das heißt nicht, dass die Fragen ordentlich beantwortet werden, aber irgendetwas müssen sie immerhin antworten, und sie müssen auch den Eingang oder die Weiterleitung bestätigen

  • Das plausibelste Szenario ist, dass diese Linie auf allem Druckpapier für den externen Gebrauch vorhanden ist und man sie auch dann einfach stehen lässt, wenn sie eigentlich nicht gebraucht wird, weil das keinen Schaden anrichtet. Es gibt wenig Grund, einen zusätzlichen Prozess einzuführen, nur um komplett leere Formulare getrennt zu verwalten

    • Wenn das wirklich der Grund wäre, hätte man das einfach sagen können, und das Rätsel wäre gelöst gewesen. Aber dort schien offensichtlich entweder die Bereitschaft zu fehlen, den Grund tatsächlich herauszufinden oder die Frage überhaupt zu verstehen, oder wohlwollender betrachtet schlicht die Zeit
      Es gibt allerdings auch Unternehmen, bei denen noch die Haltung vorhanden ist, etwas verstehen zu wollen. Ich habe Lego einmal eine Mail geschickt und gefragt, ob sie wüssten, welches Stück das musikalische Kamel aus Lego Primo Set 2007 von 1998 spielt. Einen Tag später kam eine Antwort, in der stand, das sei eine „wirklich wirklich wirklich interessante Frage“, und man habe alle verfügbaren Unterlagen geprüft
      In Dänemark sei das Kamel als „PRIMO Dromedar“ bekannt gewesen, und ein DUPLO-Designer habe gesagt, die Melodie stamme wohl von dem Designer, der das Kamel entworfen habe, aber niemand erinnere sich an den Namen. Ein Ingenieur habe außerdem eine Spieluhr mit derselben Melodie besessen, sei aber nicht mehr im Unternehmen, sodass man keine Antwort mehr geben könne. Den Titel des Stücks könne man also leider nicht nennen, hoffe aber, dass diese Informationen zumindest eine gute Geschichte für Freunde abgeben
    • Ich hatte dieselbe Vermutung auch in einem anderen Unterthread weiter oben geäußert. Den Leuten, die es zuerst getroffen haben, gebührt die Anerkennung
      Stimme zu, und es erklärt auch, warum die Kundenservice-Mitarbeiter irritiert waren – woher sollten sie auch Beschaffungsgewohnheiten bei Büromaterial kennen?
    • Man muss vorsichtig sein. Ich habe das weiter unten auch vorgeschlagen und werde dafür schon bestraft
      Trotzdem scheint es die plausibelste Erklärung zu sein

  • Der Zweck wirkt aus der Beschreibung ziemlich klar. Zwischen den Zeilen liest es sich so:
    Sie verschicken Tausende Briefe und erwarten, dass ein Teil zurückkommt. Das kann an Unzustellbarkeit liegen, es kann eine Antwort beigefügt sein oder in seltenen Fällen wird direkt über den Brieftext hinweg eine Antwort hingekritzelt und der Brief zurückgeschickt. Auch ohne ausdrückliche Aufforderung sind Antworten auf Briefe üblich
    Jedem Brief wird eine eindeutige Nummer zugewiesen, damit er in einer Datenbank den Empfängerinformationen zugeordnet werden kann. Da ein Brief zusammen mit anderen Unterlagen zurückkommen kann, ist es wichtig, diese Zuordnung beizubehalten
    Das Einscannen des Originalbriefs ist eine kostengünstige Methode, diese Zuordnung aufrechtzuerhalten. Der zurückgesandte Brief wird gescannt und dann in ein Programm eingespeist, das das System aktualisiert; dieses Programm verwendet primitive Texterkennung und vermutlich eine Prüfsumme, um den Code des Originalbriefs automatisch zu erkennen. Wenn ein Brief ohne weiteren Kontext zurückkommt, kann das genutzt werden, um automatisch eine falsche Adresse zu markieren; der Hauptzweck dürfte aber sein, den Brief und etwaige Anlagen an die richtige zuständige Person weiterzuleiten
    Deshalb wurde darum gebeten, die eindeutige Nummer zur Identifizierung des Briefs nicht zu verdecken. So kann die Texterkennung funktionieren, Zustellprobleme mit minimalem menschlichem Eingriff markiert werden, und Antworten können vor die richtige Person gelegt werden, ohne den organisatorischen Aufwand stark zu erhöhen

    • Der Autor des ursprünglichen Beitrags hatte aber gar nicht vor, den Brief zurückzuschicken, also wurde er vermutlich nie gescannt
      Das hätte sich vermeiden lassen, wenn die BBC von Anfang an geschrieben hätte: „Falls Sie den Brief zurücksenden, schreiben Sie bitte nicht unter diese Linie“
    • Oder man hoffte, dass irgendein ahnungsloser Rundfunkgebühren-Verweigerer das Schreiben zurückschickt und etwas wie „Von der Rundfunkgebühr bekommt ihr keinen Penny, ihr Blutsauger!“ daraufkritzelt
      Solange die blass gedruckten Adressinformationen unter der Linie intakt bleiben, ist eine Deanonymisierung möglich. Auffällig ist auch, dass immer wieder pauschal verlangt wurde, den Brief zurückzusenden

  • Ich dachte immer, eine „TV-Empfangslizenz“ sei etwas, das man sich ausgedacht hat, um die Überregulierung und Bürokratie in Großbritannien zu verspotten
    Als ich erfahren habe, dass es das tatsächlich gibt, war das zugleich lustig und ernüchternd

    • Die BBC ist in Großbritannien geschätzt, und das nicht ohne Grund. Die meisten öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben einen starken Gemeinwohlauftrag, aber die BBC hat zusätzlich eine eigene Geschichte und Kultur als unabhängiger Journalismus, großartige Kinder- und Familieninhalte und als tragende Säule der Kreativwirtschaft
      Man kann vieles kritisieren, aber diese seltsame zweckgebundene Abgabe liefert uns für einen Netflix-Preis Filme, Fernsehen, Web und Journalismus und hat damit ein enormes Preis-Leistungs-Verhältnis
    • Das ist kein rein britisches Phänomen. In vielen Ländern Europas gibt es ähnliche Systeme, wenn auch unter anderem Namen
      Es ist eine Form von Steuer zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, einschließlich Radiosendern
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Television_licence#
    • Es gibt viele europäische Länder, die noch schlimmer sind als Großbritannien. Dort müssen sogar Menschen ohne Fernseher gesetzlich zahlen
      https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
    • Es ist praktisch ein völlig separates Steuereinzugssystem, was wirklich verrückt ist. Allein der Verwaltungsaufwand dürfte größer sein als die abstrakten Sorgen um Unabhängigkeit vom Staat, und in Großbritannien existiert diese Unabhängigkeit in der Praxis ohnehin kaum
    • Deutschland ist noch seltsamer. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Beitragsservice_von_ARD,_ZDF_u...
      Die Rundfunkbeitrags-Einzugsstelle hat mehr als 1.000 Beschäftigte. Und das, obwohl fast alle Haushalte jeden Monat 18,36 € zahlen müssen

  • Er sammelt und stellt auch alle früheren Briefe aus, die er von der BBC bekommen hat: http://www.bbctvlicence.com/
    Die Briefe werden zunehmend drohender und aggressiver. Das Scannen des Texterkennungscodes dient vermutlich dazu festzustellen, ob er den Brief gelesen hat, und das Feindseligkeitsniveau des nächsten Briefs entsprechend anzupassen

    • Der letzte Brief ist von April 2024 und als „Endstufe“ gekennzeichnet. Es schien etwas bevorzustehen, aber es gibt kein Update
    • Wow, diese Briefe sind für Sendungen einer Regierungsstelle extrem erbärmlich und würdelos. Ich hätte gedacht, die BBC hätte mehr Selbstachtung, als so eine Mafia-Imitation abzuziehen

  • Über diese Leute will ich gar nicht erst anfangen
    Ich habe keinen Fernseher und will auch keinen. Ich halte ihn für Zeitverschwendung. Trotzdem kommen ständig Briefe. Letztes Jahr kam ein „Inspektor“ vorbei; ich sagte ihm, er solle verschwinden, aber trotzdem ging er ins Apartmenthaus und klopfte an meine Wohnungstür und weigerte sich, einen Ausweis zu zeigen. Er war eindeutig einschüchternd und trat so auf, dass es schwer sein sollte, ihm daraus einen Vorwurf zu machen
    Ich sagte ihm noch einmal, er solle verschwinden, worauf er meinte, er komme mit der Polizei zurück, wenn ich ihn nicht hereinließe; ich sagte ihm, wenn er wiederkomme, ramme ich ihm den Fahrradlenker in den Hintern. Als ich mich beschwerte, bekam ich als Antwort die Bitte, meine Lizenznummer mitzuteilen. Genau wie im Artikel hatten sie die Beschwerde nicht einmal richtig gelesen. Vollständige Clowns

    • Das erinnert mich daran, wie sie früher in Studentenwohnheime gingen und versuchten, Leute von Zimmer zu Zimmer aufzuspüren
    • Haben Sie für diesen Fahrradlenker denn auch eine Genehmigung, mein Freund?

  • In formeller Kommunikation überleben veraltete Praktiken manchmal endlos weiter. Viele Organisationen weisen bei elektronischen Nachrichten immer noch darauf hin, dass man Adobe Acrobat installieren müsse, um verlinkte PDF-Dokumente lesen zu können

  • Die beste Reaktion in so einem Fall ist, unter die Linie einfach „OK“ zu schreiben und mit seinem Leben weiterzumachen

    • Dann hat der Staat eine Probe Ihrer Handschrift und kann sie später womöglich in einem anderen Zusammenhang verwenden, um Ihre Schuld zu beweisen

  • Ein wirklich perfektes Mysterium. Vielleicht musste man den Brief irgendwann früher tatsächlich zurückschicken, und dieses Formularelement wurde dann Jahr für Jahr gedankenlos weiterkopiert?
    Die Antwort mit der Texterkennung ist verwirrend. Es bleibt der Eindruck, dass ein Kundenbetreuer die Verantwortung nur so schnell wie möglich nach unten weiterreichen wollte

    • Ich vermute, sie müssen womöglich einen zurückgesandten Brief erhalten, in dem mitgeteilt wird, dass es an der Adresse keinen Fernseher gibt, sagen das aber absichtlich nicht klar, als eine Art Dark Pattern. Wahrscheinlich möchten sie, dass die Leute eine der anderen, in dem Brief genannten Optionen nutzen, die geringere Verwaltungskosten verursachen