Statische Websites für kleine Archive nutzen

• Um lokal angesammelte Dokumente, Screenshots, Lesezeichen und Medien später wiederzufinden, wird jeder kleinen Sammlung eine statische Website zur Navigation hinzugefügt
• Jede Sammlung bleibt als Ordner auf der Festplatte erhalten, und durch das Öffnen einer HTML-Datei im Stammverzeichnis im Browser werden reichhaltigere Metadaten und Organisationsmöglichkeiten als im Finder geboten
• Alles wird ohne Webserver, Build-System, Abhängigkeiten oder JavaScript-Frameworks von Hand geschrieben; jede Site umfasst höchstens ein paar hundert Zeilen Code und passt damit zu kleinen Projekten
• Bestehende Ordnerhierarchien, Finder-Tags, „Everything-Bucket“-Apps und selbst gebaute Werkzeuge hatten jeweils Nachteile wie Hierarchiezwang, Umsetzungsgrenzen, Anpassung an die Denkweise der App oder Wartungsaufwand
• Manuelles Ordnen kostet Zeit, sorgt aber dafür, dass nur wirklich aufbewahrenswerte Dateien ausgewählt werden, und die Einfachheit von HTML ist für die Langzeitarchivierung vorteilhaft

---

Lokale Archive als Mini-Websites betrachten

• Für jede Sammlung wird eine statische Website erstellt, um lokale Archive zu durchsuchen
  • gescannte Unterlagen
  • selbst erstellte Dokumente
  • aufgenommene Screenshots
  • gespeicherte Webseiten-Lesezeichen
  • gespeicherte Video- und Audiodateien
• Je nach Art der Dateien bekommt jede Sammlung eine andere Darstellung
  • Eine Screenshot-Sammlung wird als Bilderraster angezeigt
  • Lesezeichen werden als Liste von Textlinks gezeigt
  • Videos werden als Liste mit gemischten Thumbnails und Text organisiert
• Das Ziel ist kein komplexes System, sondern eine Datei-Navigationsoberfläche, die etwas besser ist als der macOS Finder
  • Auf den Seiten können mehr Metadaten untergebracht werden
  • Eigene Such- und Organisationsmethoden lassen sich verwenden

Aufbau und Technologiewahl

• Jede Sammlung ist ein Ordner auf der lokalen Festplatte, und die Website besteht aus einer oder mehreren HTML-Dateien im Stamm dieses Ordners
• Zur Nutzung werden die HTML-Dateien direkt im Webbrowser geöffnet
• Größe und technischer Anspruch werden bewusst niedrig gehalten
  • kein Webserver
  • kein Build-System
  • keine Abhängigkeiten
  • kein JavaScript-Framework
• Alles wird von Hand geschrieben, ist bei kleinen Projekten aber beherrschbar
  • Jede Website umfasst höchstens ein paar hundert Zeilen Code
• Es wird davon ausgegangen, dass ein Aufbau nur aus Dateien auf der Festplatte und HTML gute Chancen auf Langlebigkeit hat
  • Die Einfachheit und Portabilität der Ordner- und Dateistruktur bleibt erhalten
  • Darauf wird nur die nötige Zusatzfunktionalität aufgesetzt

Warum frühere Ansätze nicht von Dauer waren

• Der gewöhnliche Ansatz mit Dateien und Ordnern erzwingt eine Hierarchie, und jede Datei muss genau an einem Ort liegen
  • Für manche Daten wie Code funktioniert das gut
  • Für Mediendateien war es schwierig, eine zufriedenstellende Hierarchie zu entwerfen
  • Das Zögern, in welchen Ordner etwas gehört, führte dazu, dass der Schreibtisch unaufgeräumt blieb
• Keyword-Tagging wird bevorzugt, weil sich damit eine Datei mit mehreren Labels versehen und auf verschiedene Arten wiederfinden lässt
  • Auch der macOS Finder unterstützt Tags, aber die Umsetzung war nicht gut genug, um sie für wichtige Zwecke zu nutzen
• Auch „Everything-Bucket“-Apps wie DEVONThink, Evernote und Yojimbo passten nicht
  • Es fühlte sich so an, als müsse das eigene Denken an die Logik der App angepasst werden
• Auch selbst entwickelte Werkzeuge zur Dateiorganisation wurden mindestens ein Dutzend Mal ausprobiert; einer der letzten Versuche war docstore
  • Sie passten besser zur eigenen Denkweise, brachten aber Wartungsaufwand mit sich
  • Bei jedem Python-Upgrade oder macOS-Update ging etwas kaputt und der Code musste repariert werden

Wie Ordner in Mini-Websites verwandelt werden

• Wenn im obersten Ordner eine HTML-Datei als Index liegt, können alle Dateien mit beliebigen Metadaten und Tags dargestellt werden
• Dieser Ansatz vereinfacht die Ordnerstruktur und verringert den Druck, die perfekte Hierarchie finden zu müssen
  • Dateien werden meist nur nach Jahr oder nach dem ersten Buchstaben des Dateinamens gruppiert
  • Ordner werden nur beim Hinzufügen neuer Dateien angesehen, nicht zur Navigation verwendet
  • Zum Auffinden von Dateien wird immer die Website genutzt
• Die Website ermöglicht es, Dateien über Keyword-Tags auf verschiedene Arten zu finden, und verbirgt die Details der tatsächlichen Ordnerstruktur
• HTML wurde gewählt, weil es eine wartungsarme, flexible und vermutlich nicht so schnell verschwindende Technologie ist
  • Es ist eine Grundtechnologie des Webs
  • Fast jeder moderne Computer hat einen Browser, der HTML-Seiten rendern kann
  • Selbst eine erste Schulwebsite aus dem Jahr 2006 wird in modernen Browsern noch problemlos gerendert

Warum das zu „kleinen“ Archiven passt

• Weil Dateiorganisation, Metadatenpflege und Viewer-Erstellung weitgehend von Hand erfolgen, skaliert der Ansatz für große Sammlungen nicht besonders gut
• Schon das Speichern von einigen hundert Einträgen kostet spürbar Zeit, aber genau diese Reibung hilft bei der Auswahl dessen, was überhaupt gespeichert werden soll
  • Man überlegt, ob etwas die Mühe einer ordentlichen Organisation wirklich wert ist
  • Man fragt sich, ob man eine Datei, die man nicht einmal eine Minute lang speichern möchte, später überhaupt noch ansehen wird
  • Für Dateien, die man behält, werden Metadaten sorgfältiger geschrieben, damit sie später leichter wiederzufinden sind
• Früher sammelten sich Tausende Dateien in großen, unklaren Ordnern an und wurden nie wieder angesehen, weil sie nicht richtig organisiert waren
• Heute gibt es kleine Websites mit ein paar hundert Einträgen; die Einträge sind sorgfältiger ausgewählt und nützlicher beschrieben
• Auch wenn Automatisierung geschätzt wird, wird die Einschränkung eines stärker manuellen Prozesses hier positiv gesehen

Statische Websites als Werkzeug zur Archivierung

• Die Inspiration für diesen Ansatz kam vom Export eines Twitter-Kontos
  • Ein Twitter-Kontoexport liefert eine Mini-Website, die sich lokal durchsuchen lässt
  • Auch mehrere Social-Media-Plattformen stellen Daten in Form einer Website bereit, die für Menschen leicht zu durchsuchen ist
• Statische Websites können auch als Methode der digitalen Langzeitarchivierung für born-digital-Archive nützlich sein
  • Einfachheit, Langlebigkeit und geringer Wartungsaufwand sind für Gedächtnisinstitutionen, die auf Jahrzehnte oder Jahrhunderte der Bewahrung abzielen, noch wertvoller
  • Schon mit einem einfachen Notizprogramm oder Texteditor lässt sich eine grundlegende HTML-Website erstellen
• Das Data Lifeboat project erstellt größere statische Websites, um Teile des Flickr-Archivs zu paketieren
  • Lokale Archive ähneln meist eher einer Listenansicht, während die Website innerhalb von Data Lifeboat mehr Seiten und Funktionen hat
• Auch Ed Summers’ Beitrag über statische Sites zur Bewahrung von Historypin ist ein Beispiel in dieselbe Richtung

Schrittweise Umstellung und HTML für den persönlichen Gebrauch

• Da bereits viele Dateien über die Festplatte verstreut sind, wäre es zu aufwendig, alles auf einmal umzuziehen
• Neue Dateien werden in den statischen Websites gespeichert, und alte Dateien werden beim Wiederfinden aus ihrem bisherigen Speicherort geholt und in den passenden Ordner einer statischen Site verschoben
• Nachdem die anfängliche Seitenstruktur erstellt war, gab es fast keinen Wartungsaufwand mehr, um sie funktionsfähig zu halten
• Für Menschen, die erstmals eine Website mit HTML bauen möchten, wird Blake Watsons HTML for People empfohlen
  • Dahinter steht die Philosophie: „Wenn man will, sollte jeder eine Website mit HTML bauen können“
• HTML wurde lange als Werkzeug verstanden, um Websites für andere zu veröffentlichen, kann aber auch für lokale persönliche Archive genutzt werden
• Mit einem Update vom 19. Februar 2025 wurde der Folgebeitrag How I create static websites for tiny archives ergänzt, der die Code-Details erklärt