- Sitina1 ist ein Open-Source-Projekt für eine spiegellose Kamera mit Wechselobjektiv und einem 35-mm-Vollformat-CCD-Sensor mit 36 mm x 24 mm
- Ursprünglich war ein digitales Kamerarückteil geplant, um SLRs in DSLRs umzuwandeln, inzwischen wurde der Umfang jedoch auf den Bau einer vollständigen MILC erweitert
- Die vorläufige Hardware basiert auf Xilinx Zynq 7010, 512 MB DDR3, Analog Devices AD9990, Kodak/ONsemi KAI-11000/KAI-11002 und einem 3,4-Zoll-DSI-IPS-LCD mit 480x480
- Zu den Funktionsdaten gehören 10,7 MP effektive Pixel, Active E mount, DNG RAW/JPEG, bis zu 5 FPS bei voller Auflösung sowie eine Live-View mit 28 FPS per Line Skipping; Videoaufzeichnung wird nicht unterstützt
- Hardware R0.11 wurde getestet und funktioniert, an R0.12 wird gearbeitet, und das Projekt sollte weiterhin als Alpha-Phase betrachtet werden
Ziele und aktueller Stand von Sitina1
- Sitina1 ist ein Open-Source-Projekt für eine spiegellose Kamera mit Wechselobjektiv auf Basis eines 35-mm-Vollformat-CCD
- Die Sensorgröße beträgt 36 mm x 24 mm
- Der Kameratyp ist eine CCD-basierte MILC
- Das ursprüngliche Ziel war die Entwicklung eines digitalen Kamerarückteils zur Umwandlung von SLR-Kameras in DSLRs, inzwischen wurde dies zu einer vollständigen MILC weiterentwickelt
- Es wurden zwei Projektvideos veröffentlicht
- Als Diskussionskanal wird ein Discord-Einladungslink bereitgestellt
- Hardware R0.11 wurde getestet und funktioniert
- An R0.12 wird gearbeitet; an der Hardware ist noch viel zu tun, sie ist also noch nicht einsatzbereit
- Das Projekt sollte als Alpha-Phase betrachtet werden, da eine umfassende Neugestaltung möglich ist
- Es ist noch nicht an dem Punkt, an dem externe Beiträge verwaltet werden können
- Die Dateien im Repository können frei eingesehen werden
Vorläufige Hardware und Kamerafunktionen
- Die vorläufigen Hardwarespezifikationen sind wie folgt
- SoC: Xilinx Zynq 7010, 2x667MHz Cortex-A9, 28K logic cells FPGA
- RAM: 512MB 16-bit DDR3 SDRAM
- AFE: Analog Devices AD9990
- Sensor: Kodak/ONsemi KAI-11000/KAI-11002
- Bildschirm: 3,4-Zoll 480x480 High-Brightness DSI IPS LCD
- Externe Anschlüsse:
- SD slot, HS, 25MB/s
- USB Type-C, Stromversorgung mit 5V3A
- Flash sync terminal
- Die Kamerafunktionen sind hardwareseitig möglich, das bedeutet jedoch nicht, dass sie derzeit alle von der Software unterstützt werden
- Sensor Type: 35mm Interline CCD sensor
- Sensor Size: 36.0 x 24.0 mm
- Effective Pixels: 10.7MP
- Lens Mount: Active E mount
- Still Format:
- DNG, 10/12/14-bit lossless compressed RAW
- JPEG
- Readout Speed:
- Bis zu 5FPS bei 4008x2672
- 28FPS bei 4008x480, Live-View per Line Skipping, für die Ausgabe auf 480x320 herunterskaliert
- ISO: 100 to 6400, color version
- Videoaufzeichnung wird nicht unterstützt
- Für Standbilder werden mehrere Seitenverhältnisse und Crop-Modi angeboten
- 4008x2672, 10.7MP, 3:2
- 3563x2672, 9.5MP, 4:3, 1.08X crop
- 2672x2672, 7.1MP, 1:1, 1.27X crop
- 2782x1856, 5.2MP, 3:2 APS-C crop
- 2676x2007, 5.4MP, 4:3 APS-C crop
- 2365x2365, 5.6MP, 1:1 APS-C crop
Aufbau des Repositorys und Lizenz
- Das Repository enthält die Verzeichnisse analog_sim, assets, docs, firmware, gateware, hardware und software
- analog_sim enthält QSPICE-Simulationsdateien für den CCD-VDriver sowie Commits zu Simulationen des ONSemi-Referenzdesigns
- assets enthält hinzugefügte Beispielfotos
- docs enthält Commits zur Berechnung der Farbkorrekturmatrix
- gateware enthält einen Commit zur Aktivierung von LCD triple-buffering
- hardware enthält einen WIP-Commit für PCB r0p13
- software enthält einen Commit zur Aktualisierung des Post-Processing-Codes für die neue Revision
- Änderungsprotokolle, Hintergrundgeschichten und Fotos früherer Revisionen befinden sich in OLD_VERSIONS.md
- Sofern nicht anders angegeben, gilt für das Hardwaredesign die Lizenz CERN-OHL-P, für Software und Firmware MIT
- Die meisten anderen 3D-Modelle stammen von den Websites der jeweiligen Anbieter; für deren Lizenz sollte auf diese Websites verwiesen werden
- Diese 3D-Modelle werden der Bequemlichkeit halber bereitgestellt
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Gefällt mir. Ich wünschte, die bestehenden Hersteller von spiegellosen Kameras würden Produkte bauen, die sich vom Denken der 80er-Jahre lösen.
Ein großes Multitouch-Display, das auch in der Sonne gut ablesbar ist, GPS, WLAN, Bluetooth, 5G/LTE-Konnektivität, Geotagging sowie automatische Uploads zu Google Photos, iPhoto und WebDAV wären schön. Ich hätte auch gern einen Editor, mit dem man einfache Korrekturen direkt auf dem Gerät vornehmen kann.
Außerdem sollten sie die Optik alter Filmkameras hinter sich lassen. Ein physischer Auslöser und analoge Einstellräder für Feinanpassungen sind in Ordnung, aber für Funktionen, die größtenteils automatisch sein sollten, braucht man nicht 15 physische Schalter. Einen manuellen AF/MF-Umschalter oder einen leicht versehentlich verstellbaren Wahlschalter für Auslöseverzögerung braucht man auch nicht unbedingt.
Für weniger konfliktträchtige Aufgaben wie die Auswahl der Fokusposition oder für nicht zeitkritische, menülastige Arbeiten wie Astrofotografie, Focus Stacking oder Live Composite kann ein Touchscreen besser sein als Richtungstasten.
Eine Kamera hat Gewicht und wird von den Fingern gestützt, mit denen man sie bedient; wenn man die Hand stärker verlagert, abgesehen vielleicht vom rechten Daumen, steigt das Risiko, sie fallen zu lassen. Um leicht zu sein, muss sie klein sein, und man braucht auch Fläche zum Greifen – realistisch betrachtet will ich also keine Kamera mit 6-Zoll-Touchscreen.
Ich hoffe, dass physische Bedienelemente nicht verschwinden. Ich weiß, dass ein Touchscreen billiger ist, aber dann zahle ich lieber mehr. Nebenbei: Selbst auf Android-Smartphones tippe ich immer noch langsamer als auf einer Nokia-QWERTZ-Tastatur.
Wer nicht über Fotografie nachdenken will, nutzt ein Smartphone; wer über Fotografie nachdenken will, möchte weiterhin eine kontrollierbare Kamera. Ich benutze eine spiegellose Nikon, und selbst bei einem einzelnen Foto möchte ich Belichtung, Fokus, Zoom und Auslöser unabhängig und gleichzeitig bedienen können, ohne den Blick vom Bild zu nehmen. Dass das über physische Bedienelemente statt über Menüs möglich ist, ist für Leute, die Geld für Kameras ausgeben, ein großer Vorteil.
Es ist auch schwer zu behaupten, Kameradesign stecke in den 80ern fest. Vor einer flachen Bildebene muss ein zylindrisches Objektiv hervorstehen, und die fotografierende Person muss das Bild von der gegenüberliegenden Seite des Objektivs sehen; dadurch sind Formänderungen begrenzt. Es gibt einige Retro-Modelle, aber selbst die konservative Marke Leica entwirft heutzutage moderne Designs.
Wenn man im Jahr Zehntausende Fotos macht, merkt man irgendwann, dass Kamera-Interface und Form so lange ähnlich geblieben sind, weil sie am besten funktionieren.
Ich fände es gut, wenn hochwertige Sensoren mit modernen Werkzeugen der computational photography kombiniert würden. Smartphones leisten Großartiges bei HDR, Low-Light-Stacking, Rauschreduzierung, Upscaling oder dabei, aus mehreren Aufnahmen das lächelnde Gesicht auszuwählen. Bei Profikameras kann man zwar mit Tools wie Photoshop nachbearbeiten, aber oft nutzt man nur ein einzelnes Bild, wodurch die Ergebnisse schlechter sind, oder es ist viel Handarbeit nötig und die Tools sind weniger ausgereift. Ich möchte Zugriff auf Rohdaten und die Rechen-Pipeline haben, um das in der Nachbearbeitung selektiv anzuwenden und Einstellungen anzupassen.
Die UI der Sony-Kameramenüs ist berüchtigt. Funktionen sind mehrere Ebenen tief in unklaren Menüs vergraben, wie bei Klapphandys vor 20 Jahren, und die Erklärungen sind vage oder schlecht übersetzt. Die Hardware ist großartig, aber die grafische Oberfläche wirkt, als hätten Ingenieure sie gebaut, nicht als wäre sie für Endnutzer gedacht.
Multitouch will ich nicht, dafür mindestens zwei physische Einstellräder mit klar spürbarem Klickgefühl. Ich will auch nicht, dass alles automatisch ist. USB-Laden ist gut, aber meistens nutze ich einen per Kabel angeschlossenen externen Akku. Draußen sind Akkus nach wenigen Minuten tot, und Sigma hat aus irgendeinem Grund kein USB-Power-Passthrough in den EVF eingebaut. Da es keine beweglichen Teile gibt, ist es mit Netzstrom kein Problem, eine Woche in der Kälte durchzuhalten.
Die Stromversorgung habe ich gelöst, indem ich ein Wasabi-Power-Akkuladegerät mit abnehmbarem Sockel umgebaut habe. Ich habe ein teflonbeschichtetes Kabel und einen Stecker ergänzt und es mit einem modifizierten Dummy-Akku verbunden; der echte Akku steckt in der Tasche oder im Ärmel. Experimentell betrachtet kümmert es die Kamera nicht, wie kalt sie wird.
Die FP ist klein, und der Großteil der Rückseite ist Display. Wenn man das Display vergrößert, wird auch die Kamera größer. Ab einem gewissen Punkt stellt man weder professionelle Fotografen zufrieden noch Leute, die einfach ein iPad benutzen würden. In der Praxis braucht man ein gutes OLED-Display oder einen hochauflösenden Sucher. Für die FP gibt es ein ungewöhnliches Lupen-Zubehör für die Rückseite.
Ich verstehe nicht, wozu ein Editor im Gerät nötig sein soll. Man kann mit dem Smartphone oder Computer synchronisieren. Dasselbe gilt für WLAN: Viele neue Kameras haben heute 2,4 GHz, und selbst die fast zehn Jahre alte OM-D EM5ii konnte per App synchronisieren. Trotzdem sieht dieses Projekt wirklich großartig aus.
Was ich wirklich will, habe ich bereits: Einschalten in unter 0,5 Sekunden. Sehr wahrscheinlich vergeht vom Einschalten bis zum ersten Foto weniger als eine Sekunde. Ich will keine smarten Funktionen, die diese Geschwindigkeit ausbremsen.
Ich halte das für ein wirklich großartiges Projekt. Es wäre interessant, wenn sie wie MNT ein Crowdfunding starten und eine gewisse Massenproduktion versuchen würden.
Allerdings wirkt es nicht so, als wolle der Entwickler so ein Geschäft aufziehen; es scheint eher hauptsächlich zum eigenen Vergnügen entstanden zu sein. Trotzdem ist es definitiv eine gute Sache, dass Open Hardware viel zugänglicher wird als früher.
Video, das den Bauprozess zeigt: https://youtu.be/OkfzjmY9cF8
Falls OP irgendwann vorhat, das als Kit für unter etwa 2.000 Dollar zu verkaufen, hätte ich großes Interesse.
Ich habe es satt, dass Dinge wie die RPi-„HQ“-Kamera einen mikroskopisch kleinen Sensor haben und trotzdem HQ genannt werden. Aus Sicht von jemandem, der aus der Fotografie kommt, ist ein Vollformatsensor nahe an 35 mm die Mindestanforderung, um etwas HQ zu nennen.
Das Design wirkt ziemlich modern; ich frage mich, warum man sich für einen Kodak-CCD-Sensor entschieden hat. In chinesischen Communitys sind CCD-Kameras wieder populär geworden, wodurch die Preise für gebrauchte Kameras teils um etwa das Zehnfache gestiegen sind.
Auch Apertus Axiom nutzte Zynq, setzte aber auf einen enormen CMOS-Sensor, der 4K mit 300 FPS schafft.
Zur Frage, warum CCD statt CMOS verwendet wird: Das Projekt habe vor dem jüngsten CCD-Kamera-Hype begonnen, daher sei das nicht der Grund; zugleich habe man etwas Besonderes machen wollen, und ein Vollformat-CCD sei ziemlich besonders.
Man könnte natürlich auch einfach zu einer Full-Size-Kamera mit drei CCDs zurückkehren – nur ein Scherz.
CCDs erzeugen auch weniger Rauschen in der Verarbeitungspipeline. Allerdings liegt die Obergrenze der Empfindlichkeit deutlich niedriger als bei CMOS.
Im Grunde gab es schon immer eine Community von Fotografen, die den „CCD-Look“ mag, und es überrascht nicht, dass jemand, der nerdig genug ist, eine eigene Kamera zu bauen, CCD wählt.
Ich denke schon seit ein paar Jahren, dass es viel zu wenige Open-Source-Kameras gibt. Schön zu sehen, dass das Thema mit einigen aktuellen Beiträgen offenbar Fahrt aufnimmt.
Ich hätte Interesse daran, so etwas selbst zusammenzubauen, würde es aber nach Möglichkeit lieber als fertiges Produkt kaufen.
Früher habe ich einmal versucht, ein kleines Backup-Phone zu entwerfen, und dabei etwa 1000 Dollar versenkt, als mir klar wurde, dass ich es nicht auf die gewünschte Größe schrumpfen konnte. Um so etwas tatsächlich zu bauen, bräuchte man vermutlich eher rund 500.000 Dollar.
Trotzdem würde ich gern mehr Hardware mit offener Software sehen. Ein anderer Weg wäre offene Firmware für Canon-Kameras.
Ich frage mich, warum die Vignettierung so stark ist.
Stattdessen priorisiert man die Behebung von Fehlern wie Auflösung und Schärfe, die sich softwareseitig schwerer korrigieren lassen.
Die Software in der Kamera korrigiert solche Dinge automatisch, bevor der Nutzer sie sieht; besonders bei starken Korrekturen lässt sich das oft nicht einmal abschalten. RAW-Dateien der meisten Marken zeigen eher das, was der Sensor tatsächlich sieht.
Es ist spannend, wenn ein Werkzeug auftaucht, bei dem man nicht erwartet hätte, dass es Open Source wird. Solche Projekte sind willkommen.
Zuerst dachte ich, es ginge um eine Open-Source-Outdoor- oder Überwachungskamera. Ich frage mich, was es zu diesem Thema gibt.