Elasticsearch wird wieder Open Source

• Elasticsearch und Kibana können wieder als Open Source bezeichnet werden
  • In den kommenden Wochen soll AGPL als Lizenzoption neben ELv2 und SSPL hinzugefügt werden
  • AGPL ist eine von der OSI anerkannte Lizenz und kann damit Zweifel oder FUD rund um die Nutzung als Open Source ausräumen
• Vor 3 Jahren gab es Probleme mit AWS, und deren Produkt sorgte für Verwirrung im Markt. Nachdem alle anderen Optionen ausprobiert worden waren, wurde die Lizenz geändert
  • Es war schmerzhaft, aber es hat funktioniert. 3 Jahre später investiert Amazon vollständig in den Fork, der Großteil der Marktverwirrung ist beseitigt, und die Partnerschaft mit AWS ist stärker denn je
  • Man hatte gehofft, nach genügend Zeit zu einem Open-Source-Projekt zurückkehren zu können, und nun ist es endlich so weit
• Um es für Nutzer einfacher zu machen, wird AGPL zu ELv2 und SSPL hinzugefügt, ohne die bestehenden Lizenzen zu entfernen
  • Wenn du Elasticsearch bereits nutzt, ändert sich nichts. Andere können nun zusätzlich die AGPL-Option wählen
  • Es besteht die Hoffnung, gemeinsam mit der OSI mehr von der OSI anerkannte Lizenzoptionen zu schaffen
  • Für Infrastruktur-Software könnte AGPL ausreichend sein (so wie Grafana von Apache2 auf AGPL umgestellt hat)
• Erläuterungen zu Verwirrung und Missverständnissen
  • "Die Lizenzänderung war ein Fehler, und Elastic rudert jetzt zurück" - Die Lizenzänderung vor 3 Jahren hat viel Marktverwirrung beseitigt. Durch unser Handeln hat sich vieles verändert
  • "AGPL ist kein echtes Open Source" - AGPL ist eine weithin genutzte, von der OSI anerkannte Lizenz. MongoDB und Grafana nutzen AGPL
  • "Elastic ändert die Lizenz, weil es dem Unternehmen nicht gut geht" - Wir sind stolz auf die Umsetzungskraft unserer Produkte und Teams. Wir denken langfristig, und diese Änderung ist Teil davon

Meinung von GN⁺

• Dass Elastic Elasticsearch und Kibana nun wieder Open Source macht, dürfte den Nutzern große Vorteile bringen. Die zusätzliche AGPL-Lizenzoption wird voraussichtlich zur Belebung des Open-Source-Ökosystems beitragen.
• Wegen der früheren Probleme mit AWS musste die Lizenz damals zwangsläufig geändert werden, doch nach 3 Jahren hat sich die Lage verbessert, sodass nun eine Rückkehr zu Open Source möglich ist. Das zeigt aus unserer Sicht, dass Elastic an Open Source festgehalten hat.
• Auch andere Open-Source-Unternehmen in ähnlichen Situationen sollten hoffentlich wie Elastic den Open-Source-Gedanken nicht aufgeben, auf bessere Rahmenbedingungen warten und dann den Mut haben, wieder zu Open Source zurückzukehren.
• Wenn solche Lizenzwechsel sich allerdings wiederholen, kann das aus Nutzersicht verwirrend sein. Künftig scheint es nötig, von Anfang an eine klare Open-Source-Strategie festzulegen und konsequent beizubehalten.
• Zu den Wettbewerbern von Elastic gehören die Open-Source-Suchmaschinen Apache Lucene/Solr, die kommerzielle Enterprise-Suchplattform Algolia und OpenSearch. Im Vergleich dazu hat Elastic den Vorteil, Open-Source-freundlich zu sein und zugleich kommerzielle Services anzubieten.
• Insgesamt dürfte es eine positive Entwicklung für Nutzer, das Open-Source-Ökosystem und auch für Elastic selbst sein, dass Elasticsearch wieder Open Source ist. Wir hoffen, dass Elastic Open Source auch künftig weiter voranbringt.

[lamanus]

Wegen dieser Auswirkungen ist der Aktienkurs wohl um 25 % gefallen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Amazon hat vollständig in den Elasticsearch-Fork investiert, wodurch die Marktverwirrung größtenteils beseitigt wurde. Die Partnerschaft mit AWS wurde gestärkt, und man wurde zum AWS-Partner des Jahres gewählt
• Es ist erfreulich, dass die Option zur Nutzung der Elastic License bestehen bleibt. Es fühlt sich seltsam an, dass AGPL „mehr Open Source“ sein soll als die Elastic License
  • Bei der AGPL muss der gesamte Quellcode offengelegt werden, wenn Änderungen am Produkt vorgenommen werden
  • Die Elastic License enthält nur die Bedingung: „Tritt nicht in direkten Wettbewerb mit Elasticsearch“
  • Die meisten Unternehmen wollen ihren Quellcode nicht offenlegen, planen aber fast nie, gehostete Suche zu verkaufen
• Es wird eine breitere Akzeptanz der Elastic License gewünscht. Die Gründe, warum man Open-Source-Code haben möchte, sind folgende
  • Falls der Anbieter pleitegeht, kann man selbst hosten
  • Falls der Anbieter die Preise zu stark erhöht, kann man selbst hosten
  • Wenn es Bugs im Code gibt, kann man sie beheben
  • Man kann die benötigten Funktionen hinzufügen
• MongoDB und Grafana verwenden AGPL, aber ich stimme nicht der Behauptung zu, dass AGPL keinen Einfluss auf Nutzung oder Popularität hat
  • Grafana war nicht immer AGPL und war schon vor der Lizenzänderung beliebt
  • Mehrere Organisationen haben eine Grafana-Lizenz gekauft, um die AGPL-Bedingungen zu vermeiden
• AGPL ist für den Unternehmenseinsatz ein Albtraum. Unternehmen, die AGPL-Komponenten verwenden, befürchten, ihren Quellcode offenlegen zu müssen
  • Es ist nicht klar, wie die Verwendung von AGPL-Komponenten rechtlich ausgelegt wird
  • Anwälte fühlen sich bei der Nutzung von AGPL-Software nicht wohl
• Es könnte ein defensiver Schritt von Elasticsearch sein, um die Herzen der Community zurückzugewinnen. OpenSearch gewinnt an Momentum, ist aber noch nicht mit Elasticsearch vergleichbar
  • Amazon sollte die besten Entwickler belohnen, die zum OpenSearch-Projekt beitragen
  • So wie Apple Apple Maps auf ein Niveau gebracht hat, auf dem es mit Google Maps vergleichbar ist, könnte Amazon OpenSearch auf ein Niveau bringen, auf dem es mit Elasticsearch vergleichbar ist
  • AGPL ist für viele große Kunden einschränkend. Kunden wollen nicht das Risiko eingehen, für ihr Geschäft wichtigen Code offenlegen zu müssen
• Ich habe neue Projekte mit OpenSearch ausgerollt, nachdem ich gehört hatte, dass die Lizenzkosten von Elastic einen erheblichen Teil der Projekterlöse ausmachen würden
• In diesem Thread gibt es viele negative Meinungen. Es ist Zeit, dem Elastic-Team zu danken
• Ich frage mich, wie lange es dauert, bis die Lizenz wieder geändert wird
• Die Aktie ist um fast 25 % gefallen (ob deswegen oder wegen der Geschäftszahlen, ist unklar)
• Möglicherweise verliert man Marktanteile an Open-Source-Lösungen für Vektorsuche. Trotzdem bleibe ich positiv