GitButler ist jetzt Fair Source

 (blog.gitbutler.com)
8 Punkte von GN⁺ 2024-08-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • GitButler ist jetzt eines der ersten Mitglieder der Fair-Source-Bewegung und trägt damit grundsätzlich dazu bei, Closed Source in öffentliche Software zu überführen
  • Vor einigen Monaten hat GitButler den Quellcode des Clients auf GitHub veröffentlicht, damit alle ihn nutzen, daraus lernen und dazu beitragen können
  • In den Wochen vor der Veröffentlichung des Quellcodes hat das GitButler-Team viel darüber diskutiert, wie dies umgesetzt werden soll
    • Nutzer sollen den Code ansehen, daraus lernen und Teile davon übernehmen können,
    • gleichzeitig investiert das Unternehmen aber stark in die Software, hat Investoren und Mitarbeitende und möchte auf Basis des Produkts ein profitables Geschäft aufbauen
    • Es wurde erwogen, Lizenzen wie AGPL oder BUSL zu verwenden
  • Nachdem man die Schwierigkeiten gesehen hatte, die Sentry bei der Veröffentlichung des Codecov-Codes erlebte, entschied man sich für die von ihnen übernommene Functional Source License (FSL)
    • FSL ist eine neue, geschäftsfreundliche Lizenz mit einer Wettbewerbsklausel, die nach 2 Jahren in die MIT-Lizenz übergeht
    • Dadurch kann der Quellcode öffentlich genutzt werden, ohne darum kämpfen zu müssen, ein verteidigungsfähiges Geschäft aufzubauen
    • Sie bietet die perfekte Balance zwischen Freiheit, Offenheit und Schutz
  • Es wurde darüber nachgedacht, wie dieser neue öffentlich verfügbare Quellcode genannt werden soll
    • Wegen der Wettbewerbsklausel der FSL kann der Begriff "Open Source" nicht verwendet werden
    • Die Bezeichnung "source available" wirkt jedoch schwach und irreführend
    • Unternehmen wie Sentry, die ebenfalls mit diesem Problem rangen, kamen zusammen und prägten den Begriff "Fair Source", um dieses neue Konzept kommerziell offener Lizenzen zu beschreiben
  • GitButler freut sich, als eines der ersten Unternehmen weltweit Teil der neuen Fair-Source-Bewegung zu sein

Vorschlag, Closed Source in Fair Source zu überführen

  • Die Website fair.io hilft Unternehmen dabei, geschlossenen Quellcode in Fair Source zu überführen
  • Das bietet Unternehmen, die ihren Quellcode sonst geschlossen halten würden, einen besseren Weg, ihn der Community offenzulegen, damit er gelesen, verstanden, erweitert und verändert werden kann
  • Unternehmen mit proprietärer Software wird empfohlen, die Fair-Source-Bewegung zu prüfen und zu überlegen, ob sie ihre Arbeit mit der Welt und der Community teilen können
  • Wir sind alle Maker und teilen gern das, was wir gelernt haben, mit Kolleginnen und Kollegen sowie Nutzerinnen und Nutzern; das nützt der gesamten Branche, und die Hürden dafür sind heute niedriger denn je
  • Es ist wünschenswert, dass sich mehr Unternehmen mit dieser neuen Art von Quellcode-Lizenz, die Nutzerfreiheit und die Nachhaltigkeit von Entwicklern ausbalanciert, an der Öffnung von Software beteiligen

Weitere Informationen

  • Wer mehr Hintergrund dazu wissen möchte, wohin sich die Welt der Software-Zusammenarbeit entwickelt, sollte den Artikel "Die Zukunft von Open Source" lesen
  • Im Blogbeitrag von Sentry oder in Chads Artikel "The Historical Case for Fair Source" kann man mehr über Fair Source und die dahinterstehende Begründung lesen

Meinung von GN⁺

  • Fair Source wirkt wie ein Kompromiss, der die Vorteile von Open Source nutzt und zugleich die Nachhaltigkeit kommerzieller Softwareanbieter berücksichtigt. Für Unternehmen, die bei der Entwicklung von Open-Source-Software bisher nur schwer ein Erlösmodell finden konnten, könnte dies eine attraktive Alternative sein
  • Allerdings könnte es wegen der Wettbewerbsklausel und ähnlicher Punkte zu Reibungen mit der bestehenden Open-Source-Community kommen. Es dürfte auch Kritik geben, dass dadurch der Geist von Open Source beschädigt werde
  • Bei der Einführung von Fair Source ist es wichtig, die Lizenzbedingungen klar zu formulieren und transparent mit der Community zu kommunizieren. Nutzer müssen eindeutig verstehen können, dass die Verwendung des Quellcodes Einschränkungen unterliegt
  • Ähnliche Ansätze sind unter anderem die Elastic License 2.0 und die Server Side Public License. Es ist sinnvoll, die Vor- und Nachteile jeder Lizenz sorgfältig zu analysieren und die am besten passende auszuwählen
  • Es bleibt zu beobachten, welche Auswirkungen Fair Source auf die Softwarebranche insgesamt haben wird und was es für Entwickler und Nutzer bedeutet. Da es sich um einen neuen Ansatz handelt, wird es wohl auch Anlaufschwierigkeiten geben, doch letztlich ist zu hoffen, dass er zu einem gesunden Ökosystem beiträgt, in dem sich vielfältigere Akteure an der Softwareentwicklung beteiligen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-08-12
Hacker-News-Kommentare

  • Es ist gut, dass transparent gemacht wird, dass diese Software nicht Open Source ist

    • Insgesamt habe ich gemischte Gefühle gegenüber der gesamten Open-Source-Bewegung
    • Es ist gut, den Quellcode transparent offenzulegen und kostenlos nutzbar zu machen, aber ich denke, dass striktes Open Source eine bessere Welt schafft
    • Dass man Apps unter Linux ausführen kann, liegt daran, dass jede Cloud sie ausführen kann, und wir profitieren davon, unter den Wettbewerbern wählen zu können
    • Es ist ironisch, dass diese Software auf git aufbaut und ein Geschäftsmodell hat, das von FOSS abhängt, sie aber dennoch differenzieren und schützen will
    • Dank der Open-Source-Bewegung konnte ich kostenlos in diese Karriere einsteigen, und ich denke, dass es die beste Art ist, der Bewegung etwas zurückzugeben, OSS unter den permissivsten Bedingungen zu schreiben und zu verbreiten

  • Ich habe https://fair.io und https://faircode.io verwechselt

    • Es ist interessant, dass die neue „funktionale“ Lizenz nach 2 Jahren automatisch in MIT oder Apache 2.0 umgewandelt wird
    • Ich unterstütze Open-Source- (und freie) Software, hoffe aber, dass diese neuen Lizenzen mehr serviceorientierte Unternehmen dazu bewegen, ihren Quellcode zumindest teilweise offenzulegen

  • Ich höre zum ersten Mal von der Fair Source License

    • Sie ist etwas restriktiver als FOSS, soll aber verhindern, dass Hyperscaler mit dem Betrieb der Software in der Cloud Geld verdienen

  • Ich frage mich, ob jemand die Vorteile dieser Lizenz gegenüber dem üblichen Open-Source-Modell erklären kann

    • Ich habe die Fair-Source-Seite und die FAQ gelesen, verstehe aber keinen anderen Ansatz außer dem, die Software vorübergehend weniger frei zu machen

  • Ich bin kein Jurist, aber für den Einsatz in kommerziellen Umgebungen wirkt es riskant, weil die Definition von „wettbewerblicher Nutzung“ sehr weit ausgelegt werden könnte

  • Es scheint schwierig zu sein, klar zu definieren, was Konkurrenz im Kontext dieser Lizenz bedeutet

    • Ich erinnere mich, dass Unity oder Redis wegen solcher Probleme zuletzt mehrfach Erklärungen veröffentlichen mussten und es zu Verwirrung kam

  • Ich frage mich, warum Unternehmen nicht alles unter AGPL für alle freigeben und für sich selbst eine proprietäre kommerzielle Lizenz nutzen

    • AGPL kann Google und AWS von der Nutzung abhalten, und die kommerzielle Lizenz erlaubt es dem Lizenznehmer (ihnen selbst), die Software zu vermarkten

  • Es gibt eine Podcast-Episode mit Gedanken zu „Fair Source“: https://changelog.com/podcast/586

  • Verwandte Information: Keygen ist jetzt ebenfalls Fair Source: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source

  • Ich frage mich, ob Fair Source eine Obermenge von Open Source ist

    • Bei allen Open-Source-Projekten ist der Quellcode offen einsehbar, steht unter einer Open-Source-Lizenz, und jeder kann ihn nutzen und modifizieren, solange er nicht konkurriert