1 Punkte von GN⁺ 2024-07-14 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Hacktivistengruppe NullBulge behauptet, in Disney eingedrungen zu sein und 1,1 TB interner Slack-Daten geleakt zu haben
  • Zu den geleakten Daten sollen Nachrichten, Dateien, Code und mehr gehören

Die Gruppe NullBulge: wer, warum und wie

  • Der Ursprung der Gruppe NullBulge ist unbekannt
  • Laut ihrer offiziellen Website ist ihr Ziel, die Rechte von Künstlern zu schützen und eine faire Vergütung für ihre Werke sicherzustellen
  • Es gibt Gerüchte, dass NullBulge mit der LockBit-Ransomware-Gang in Verbindung steht. Offenbar verwendet die Gruppe den geleakten Builder von LockBit

Disneys Urheberrechtsprobleme

  • In den vergangenen Jahren sah sich Disney wegen der fairen Beteiligung von Künstlern und Autoren Kritik und rechtlichen Problemen ausgesetzt
  • Prominente wie Neil Gaiman weisen darauf hin, dass Disney einigen Autoren und Künstlern keine Tantiemen für Werke zahlt, darunter Novelizations und Graphic Novels zu Disney-eigenen Properties
  • Das Problem betrifft verschiedene Kreative, die an den Franchises "Star Wars" und "Alien" gearbeitet haben
  • Trotz einiger hochkarätiger Einigungen kämpfen viele Autoren und Künstler weiterhin darum, die ihnen zustehende Bezahlung zu erhalten
  • Organisationen wie die SFWA führen aktiv Kampagnen für diese Kreativen und bilden Taskforces, um Druck auf Disney auszuüben, damit das Unternehmen seinen finanziellen Verpflichtungen nachkommt

Meinung von GN⁺

  • Der aktuelle Slack-Hack bei Disney ist ein schwerwiegender Vorfall, der Schwachstellen in den Sicherheitssystemen von Unternehmen offenlegt. Durch das Leck interner Informationen sind erhebliche Schäden zu erwarten, etwa bei künftigen Projekten und personenbezogenen Daten
  • Da die Hackergruppe ihre Motivation offenbar mit dem Schutz von Künstlerrechten begründet, scheint der Vorfall über einen bloßen Hack hinauszugehen und eine gesellschaftliche Botschaft zu enthalten. Er kann als Gegenreaktion auf die unfaire Behandlung durch Unternehmen interpretiert werden
  • Die jüngsten aufeinanderfolgenden Hacks bei Großunternehmen wie AT&T und Ticketmaster sollten das Bewusstsein für Cybersecurity schärfen. Unternehmen müssen neben der Stärkung ihrer Sicherheitssysteme auch ihre interne Governance verbessern
  • Gleichzeitig lassen sich die illegalen Handlungen der Hackergruppe nicht rechtfertigen. Gesellschaftliche Probleme sollten auf legale und konstruktive Weise thematisiert werden. Gegen die an dem Hack beteiligten Personen sind strenge Strafen erforderlich

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-07-14
Meinungen auf Hacker News
  • Das zeigt erneut die oft unterschätzte Verantwortung, die Unternehmen übernehmen, wenn sie interne Kommunikation vollständig aufzeichnen, selbst wenn sie noch so informell oder unausgegoren ist.

    • Je nach Region, in der ein Unternehmen tätig ist, kann die Aufbewahrung von Aufzeichnungen eine Anforderung oder gesetzliche Pflicht sein.
      Bei den Finanzunternehmen, bei denen ich früher gearbeitet habe, war es „gängige Praxis“, alle E-Mails und internen Chats sieben bis acht Jahre lang aufzubewahren. Ob sogar Telefonate über Firmengeräte aufgezeichnet und gespeichert wurden, weiß ich nicht sicher.
      Deshalb trenne ich berufliche und private Geräte strikt. Ich arbeite nicht auf privaten Geräten und nutze Firmengeräte nicht für private Aktivitäten wie Social Media, E-Commerce oder belangloses Herumgeschreibe. Selbst wenn ich über den Chef meines Chefs schimpfe, nutze ich dafür niemals ein Firmengerät.
      Ich wurde ein paar Mal gebeten, private Geräte für die Arbeit zu verwenden, habe das aber entschieden abgelehnt. Der Grund war, dass ich invasive Spyware und Rootkits installieren sollte, um die drakonischen Unternehmensrichtlinien einzuhalten. Bisher wurde ich dazu nicht gezwungen; wäre es erzwungen worden, hätte ich das Unternehmen längst verlassen.
    • Eine formelle oder informelle Unternehmensrichtlinie, interne Kommunikationsaufzeichnungen zu löschen oder gar nicht erst entstehen zu lassen, kann je nach Umständen durchaus illegal sein – unabhängig davon, wie formell diese Kommunikation ist.
      Ein prominentes Beispiel ist Google: Das Unternehmen wies Mitarbeitende an, bei sensiblen Themen die Protokollierung auszuschalten: https://www.techspot.com/news/102874-doj-alleges-google-dest...
      Außerdem wurden Mitarbeitende darin geschult, bestimmte Schlüsselwörter niemals zu verwenden, damit die Rechtsabteilung Gespräche nicht per Suchtool findet und damit keine Formulierungen erhalten bleiben, die nach Monopolist klingen: https://arstechnica.com/tech-policy/2023/09/google-hid-evide...
    • Bei einem riesigen Unternehmen wie Disney bestehen wegen laufender Gerichtsverfahren häufig rechtliche Pflichten zur Datenaufbewahrung, daher könnte das Unternehmens-Slack komplizierter sein als das AT&T-Kundendatenleck.
    • Interessanterweise hat Disney diese Art der Archivierung seit den frühen Tagen des Unternehmens betrieben; deshalb konnte die Biografie Walt Disney: The Triumph of the American Imagination so detailliert sein.
    • Ich frage mich, ob es unter Großunternehmen überhaupt welche gibt, die nicht bei der erstbesten Gelegenheit alles löschen.
  • Das ist letzte Nacht passiert, und es wundert mich, dass es so wenige Artikel dazu gibt. Außerdem ist es sehr wahrscheinlich, dass der „Insider“ in Wirklichkeit gehackt wurde oder mit einem Remote-Access-Trojaner infiziert war; schade, dass auch SSNs und andere Informationen geleakt wurden.

    • Nach Börsenschluss am Freitag ist ein berüchtigter Zeitpunkt, um Nachrichten zu veröffentlichen, über die man keine Berichterstattung haben möchte.
  • Das dürfte für die Anti-DEI-Seite eine wahre Fundgrube werden. Es könnte sich herausstellen, dass Dinge, von denen man annahm, sie seien nie gesagt worden, tatsächlich ziemlich oft gesagt wurden.

  • Angesichts der gesellschaftlichen und politischen Kontroversen, in die Disney verwickelt ist, dürfte der Inhalt dieses Links erhebliche Überprüfung und Untersuchung erfahren.

  • Das ist dieselbe Gruppe, die Malware in ComfyUI_LLMVISION eingeschleust hat, und die behauptete, gegen Kryptowährungen zu sein, während sie Menschen Kryptowährungen abpresste.
    Wahrscheinlich war auch bei diesem Einbruch ComfyUI_LLMVISION die Ursache.

  • In letzter Zeit scheint es mehr Hacks bekannter Unternehmen zu geben. Vielleicht ist das eine Folge davon, dass Unternehmen mehr Sicherheitspersonal entlassen, weil sie glauben, alle durch KI ersetzen zu können.

    • Vermutlich eher nicht. Es gibt mehrere Gründe, warum wir ständig Angriffe sehen.
      Erstens gibt es kaum Konsequenzen. Im schlimmsten Fall bekommt ein Hacker fünf bis sieben Jahre Haft, aber die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, ist gering.
      Zweitens ist Security wirklich, wirklich, wirklich schwierig. Verteidiger müssen alles richtig machen, Angreifer müssen nur eine einzige Schwachstelle finden.
      Drittens hängt Sicherheit nicht nur von den Security-Verantwortlichen ab. Sie hängt von allen Software Engineers, Operations- oder DevOps-Engineers, allen Software-Abhängigkeiten, der gesamten Hardware usw. ab. Wenn bei einer Person oder einer Abhängigkeit etwas schiefgeht, kann das ganze System kompromittiert werden. Dazu gehören unsicherer Code, Hacking, das Nichtentfernen ausgeschiedener Mitarbeitender aus Zugriffskontrolllisten oder Gruppen oder die Installation von Tools mit Backdoors.
      Der Kern ist: Sicherheit ist schwer und hängt davon ab, dass Menschen das Richtige tun. Menschen dazu zu bringen, das Richtige zu tun, ist sehr schwierig.
    • Wenn KI ein Faktor ist, dann eher auf der Hacker-Seite.
    • Entlassungen im Sicherheitsbereich gibt es zwar, aber durch den allgemeinen Personalabbau müssen die verbleibenden Mitarbeitenden mehr Arbeit übernehmen, wodurch auch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass für Produkt-Releases Abkürzungen genommen werden.
    • Vielleicht ist es auch hybride Kriegsführung.
  • Slack scheint ein Problem zu haben.
    Vielleicht ist es ein Dump-Tool, das gestohlene API-Keys verwendet. Rate Limits und Monitoring auf Slack-Seite könnten helfen.

    • Ob Unternehmens-Dateispeicher, E-Mail oder Chat-Messaging-Software: Alle haben APIs oder Admin-UIs, mit denen man sämtliche Daten exportieren kann, um E-Discovery zu unterstützen.
    • Ich würde das nicht unbedingt Slack anlasten. Slack hat viele Kunden, hinter denen viel Geld steckt, und wird dadurch zu einem enormen Ziel; die Verteidigung perfekt abzusichern ist grundsätzlich unmöglich.
      Bei Diensten solcher großen Anbieter ist es vermutlich am besten, davon auszugehen, dass sie bereits kompromittiert sind, und sensible Daten gar nicht erst dort abzulegen.
    • Alle APIs von Slack haben Rate Limits. Disney dürfte Grid verwenden, und in Grid kann man Daten-Dumps erhalten.
      Diese Funktion wird normalerweise für die Prozessführung genutzt, und um einen Dump zu bekommen, braucht man ziemlich hohe Administratorrechte. Entweder wurde eine Schwachstelle gefunden oder ein Admin-Konto übernommen.
    • https://slack.com/help/articles/12914005852819-Slack-data-lo...
  • Ich verstehe die Situation des angeblichen Insiders Matthew J Van Andel nicht ganz. Bedeutet das, dass er ursprünglich mit den Hackern zusammengearbeitet und ihnen Zugriff gegeben hat, es dann bereute und den Zugriff kappte, woraufhin die Hacker ihn aus Rache doxxen?

    • Dieses Video behauptet, es könnte daran gelegen haben, dass er eine infizierte Mod für ein Spiel heruntergeladen hat: https://youtu.be/ZGScvWIyw2E
      Warum sie ihn gedoxxt haben, weiß ich nicht; vielleicht merkten sie, dass er erkannt hatte, dass er kompromittiert war, und den Zugriff kappte, und wollten ihm dann die Schuld zuschieben.
  • Disney sollte wohl von der Disney Vault etwas über Operations Security lernen.

    • Als jemand, der buchstäblich die digitale Version der Disney Vault besessen hat, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass dieses Leak genau das ist, was behauptet wird.
      Disney nutzt nicht unternehmensweit nur eine einzige Slack-Instanz, und alle wissen, dass man unveröffentlichte Inhalte nicht auf öffentliche Plattformen hochladen darf.
      Es könnte sein, dass eine Instanz kompromittiert wurde, die der zentralen IT-Organisation von Disney, DTSS, gehört, aber sie wird vermutlich nicht so viel mit Disney Studios zu tun haben, wie angedeutet wird.
      In der Branche ist es ziemlich üblich, unveröffentlichte Inhalte nur in netzwerkisolierten Systemen zu speichern.
  • Disney scheint sich in letzter Zeit immer wieder selbst ins Knie zu schießen.
    Es wird interessant zu sehen, was hier passiert. Die geleakten Informationen könnten tatsächlich den Aktienkurs beeinflussen.