ESASky Astronomie-Beobachtungsplattform

 (sky.esa.int)
1 Punkte von GN⁺ 2024-06-16 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Einführung in ESASky

  • ESASky ist eine Anwendung, mit der sich öffentliche astronomische Daten visualisieren und herunterladen lassen.
  • Nutzer können verschiedene Modi (Science, Explorer) wählen, um die Daten zu erkunden.
  • Als nützliches Werkzeug für Astronomieforschende und -begeisterte hilft es dabei, das Verständnis des Universums zu vertiefen.

Meinung von GN⁺

  • Zugänglichkeit astronomischer Daten: ESASky erleichtert den Zugang zu öffentlichen Daten und senkt damit die Einstiegshürde für die astronomische Forschung.
  • Pädagogischer Wert: Es kann auch für Studierende, die Astronomie lernen, oder für die allgemeine Öffentlichkeit als nützliches Lernwerkzeug dienen.
  • Technische Überlegungen: Beim Herunterladen großer Datenmengen sollten Netzwerkgeschwindigkeit und Speicherplatz berücksichtigt werden.
  • Vergleichbare Produkte: Ein Vergleich mit anderen Visualisierungstools für astronomische Daten wie NASA SkyView kann ebenfalls sinnvoll sein.
  • Interessanter Aspekt: Es regt die Neugier auf das Weltall an und bietet die Erfahrung, das Universum anhand realer Daten zu erforschen.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-06-16
Hacker-News-Kommentare

  • Niemand hat erklärt, was esasky eigentlich ist: Es ist ein Tool, mit dem professionelle Astronomen und alle anderen wissenschaftliche Beobachtungsdaten von Observatorien weltweit an einem Ort ansehen können.
    In der Astronomie wird Open Science großgeschrieben, daher ist der Zugang auch für die Öffentlichkeit möglich. Der erste Button oben links (drei Ebenen) dient dazu auszuwählen, was angezeigt werden soll; man kann dort verschiedene Survey-Daten wählen, die den gesamten Himmel oder Teile davon in unterschiedlichen Wellenlängen abdecken. Da sich der Himmel auch verändert, ist beim Suchen nach LSST implizit auch eine Zeitachse enthalten. Die Bilder hier sind nicht für PR aufbereitet, sondern eher wissenschaftliche Rohdaten; der Button erlaubt zu vergleichen, wie dieselbe Position im sichtbaren Licht, im Radiobereich oder im Röntgenbereich aussieht. Der nächste Button dient dazu, bestimmte Beobachtungen auszuwählen, die mit dem Tiling von All-Sky-Bildern zusammenhängen, ist ohne Detailwissen aber weniger nützlich. Danach kommt der Objektkatalog; die Informationen wurden vom Survey-Team aus mehreren Quellen und anderen Katalogen zusammengestellt, und das zentrale Stichwort ist TAP, das Table Access Protocol. Die Buttons für Spektren und Zeitreihen zeigen normalerweise Spektren bzw. Zeitreihen einzelner Himmelsobjekte; die übrigen Buttons sind außerhalb der professionellen Astronomie meist kaum relevant, aber der Button für Multi-Messenger-Signale, also nicht Licht, sondern Gravitationswellen und Neutrinos, kann interessant sein, wenn LIGO läuft. Ich bin Astronomy RSE, arbeite aber weder für esasky noch für die ESA.

  • Schön ist es, aber ich wünschte, sie würden für die Rotation Quaternionen verwenden, um Gimbal Lock zu vermeiden.
    Dass es an den Polen hängen bleibt, dürfte wohl genau dieses Problem sein.

    • Für interaktive Navigation auf einer Kugel, also einer Kugel, die man von innen betrachtet, braucht man tatsächlich eine absolute Rotation auf Basis von Euler-Winkeln.
      Andernfalls ändert sich bei kumulativer Rotation entlang geschlossener Pfade auf der Kugeloberfläche die Kamerarichtung, was die weitere Navigation extrem verwirrend macht. Das ist mein Fazit aus mehreren Jahren Design von 3D-Anwendungen, und große Apps wie Google Earth verwenden denselben Ansatz.

  • Im Vergleich zu Apps wie Stellarium ist es deutlich schwieriger zu navigieren und Dinge zu entdecken.
    Wenn es eine Himmelsdatenbank im Umfang von Hunderten Terabyte hätte, wie die OpenUniverse-Simulation, die NASA für das kommende Roman-Weltraumteleskop betreibt, könnte ich ein verwirrendes Interface ein Stück weit verstehen: https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-roman-mission-gets-cosmi...
    In seinem jetzigen Zustand verstehe ich nicht so recht, warum es so unübersichtlich sein muss.

    • Ich verstehe nicht, warum du das verwirrend findest.
      Stellarium ist eher ein Tool zum Ausrichten eines Teleskops und stärker auf Amateure ausgerichtet, während esasky dafür gebaut ist, wissenschaftliche Daten für Wissenschaftler zu durchsuchen: Himmelsobjekte, Bilder und Spektren. Da esasky mehrere astronomische Standards nutzt, kenne ich die Gesamtmenge der Daten nicht genau, aber sie dürfte mindestens im Bereich von Hunderten Petabyte liegen.
    • Im Vergleich mit Stellarium stimme ich zu, aber das hier wirkt eher wie ein Werkzeug für Forschende als wie eines für Hobbyanwender.
      Falls du interessiert bist: Es gibt auch eine hervorragende Webversion von Stellarium: https://stellarium-web.org/

  • Ich frage mich, warum bei einzelnen Bildern recht konsistent diese Farbverfärbungen auftreten.
    Häufig sind die Ränder orange und die Mitte blau; man sollte meinen, das ließe sich beim Zusammenfügen durch Farbkorrektur entfernen. Außerdem frage ich mich, ob die Spur in [0] ein Artefakt ist, das dadurch entsteht, dass bei adaptiver Optik ein Laser zur Nachverfolgung von Verzerrungen ausgesendet wird. [1] ist ähnlich, aber größer und wirkt weniger fokussiert. Ich erinnere mich, so etwas früher auch bei Google Sky gesehen zu haben, habe die Ursache aber nie wirklich verstanden.
    [0] https://sky.esa.int/esasky/?target=94.25875681534997%2020.97...
    [1] https://sky.esa.int/esasky/?target=218.7659069213465%20-59.6...

    • Es wäre gut, wenn du direkt auf das Bild selbst verlinken könntest, nicht auf die Position in der ESASky-Karte.
      Diese Positionen sind mit Hunderttausenden von Bildern verknüpft.
    • Wahrscheinlich ist es ein Ghost, der dadurch entsteht, dass helles Sternlicht irgendwo im Inneren des Instruments reflektiert wird: https://www.eso.org/%7Eohainaut/images/imageProc.html

  • Beim Herauszoomen hatte ich erwartet, an einen Punkt in der Nähe der Erde oder des Sonnensystems zu gelangen, aber irgendwie sieht man die Kugel dann von außen.

    • Das ist nur eine Projektion.
      Man betrachtet die Himmelskugel von einer stabilisierten Erdposition aus. Beim Herauszoomen wird das Sichtfeld größer als das des menschlichen Auges, sodass die gesamte Kugel ins Bild passt. Es gibt keine perfekte Methode, eine Kugel auf eine Ebene zu komprimieren, also muss man eine Projektion wählen; hier wird die verbreitete stereografische Projektion verwendet, die das Sichtfeld so darstellt, als würde man die Kugeloberfläche aus unendlicher Entfernung betrachten, und erlaubt ein Herauszoomen bis 180 Grad.
    • Eine interessante Sache, die ich bei einem Besuch im Globe Museum in Wien gelernt habe: Früher wurden Globen oft paarweise hergestellt.
      Einer war ein Erdglobus, der andere ein Himmelsglobus, auf den der Himmel projiziert war. Genau das sieht man hier.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Celestial_globe

  • Bei 70.3169798 +19.0238259, Sichtfeld 1,3° × 2,4°, wurde ein Artefakt entdeckt
    Ich frage mich, was das ist. So etwas wie eine Antenne?

    • Es sieht so aus, als sähe man im Inneren des Teleskops den Schatten oder eine Reflexion der Kamera selbst
      Ist an mehreren Positionen zu sehen
      https://sites.astro.caltech.edu/palomar/about/telescopes/ima...
    • Stimmt. Ist auch an vielen anderen Stellen zu sehen
      Zum Beispiel 1. 05 49 04.008 +01 09 47.27, Sichtfeld 1,3° × 2,2° / 2. 05 44 35.074 +01 52 52.36, Sichtfeld 3,4° × 5,9° / 3. 06 37 17.795 -47 18 20.97, Sichtfeld 1,4° × 2,4° usw.; ich habe noch etliche weitere Positionen gesehen, aber nicht alle aufgeschrieben

  • Wenn möglich Open Source: Es wäre schön, ein Tool wie Stellarium zu haben, aber mit 3D-Erkundung
    Idealerweise mit einem ähnlichen Gefühl wie das Navigationsinterface aus der TV-Serie The Expanse[1]
    [1] https://www.joycenho.com/wp-content/uploads/2015/04/EXP-Stil...

  • Ich frage mich, wie fest all das eigentlich steht
    Es wäre schön, wenn man durch den Zeitverlauf scrollen könnte

    • Fast alles außerhalb des Sonnensystems ist auf menschlichen Zeitskalen praktisch fixiert
      In 2000 Jahren bewegt sich ein typischer Stern um etwa 0,5 Grad, also ungefähr die Breite des Mondes am Himmel. Natürlich gibt es Ausnahmen wie Barnard's Star, dessen Bewegung sogar auf Fotos im Abstand weniger Jahrzehnte recht deutlich ist. Wenn du sehen willst, wie sich das Universum im Lauf der Zeit verändert, würde ich etwas wie Celestia[0] empfehlen. Es kann die Bewegung von Sternen über Tausende von Jahren simulieren und auch zeigen, wie der Nachthimmel für die alten Ägypter ausgesehen hätte
      [0]: https://celestiaproject.space/
    • Ich habe zwei coole Links, die in gewissem Maß dazu passen
      Die uns nächstgelegenen Sterne im Zeitverlauf: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NearSunStarsSimple.j...](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NearSunStarsSimple.jpg)
      Der dem Nordpol jeweils nächstgelegene Stern im Zeitverlauf: https://en.wikipedia.org/wiki/Pole_star#cite_ref-Meeus_6-2

  • Dass es all diese Sterne gibt und jeder einzelne davon einzigartig ist, ist wirklich überwältigend

    • Nur die scharfen Punkte sind Sterne; die verschwommenen kleinen Kugeln im Hintergrund sind alles Galaxien
    • Ich frage mich, wie sicher man sein kann, dass sie „alle einzigartig“ sind
      Das Ganze ist so gewaltig, dass wir tatsächlich wohl nur einen winzigen Teil davon überprüfen können