OpenAI und Apple kündigen Partnerschaft an

• Apple integriert ChatGPT in iOS, iPadOS und macOS, sodass Nutzer Funktionen zum Verstehen von Bildern und Dokumenten nutzen können, ohne zwischen Apps wechseln zu müssen
• Siri nutzt ChatGPT bei Bedarf und holt zuerst eine Bestätigung des Nutzers ein, bevor Fragen, Dokumente oder Fotos übertragen werden
• Auch die systemweiten Writing Tools erhalten ChatGPT und bieten Unterstützung beim Schreiben sowie die Erstellung von Bildern in verschiedenen Stilen
• Bei Siri und den Writing Tools speichert OpenAI keine Anfragen und verbirgt IP-Adressen; bei verknüpftem Konto gelten die Dateneinstellungen des ChatGPT-Kontos
• Die Integration auf Basis von GPT‑4o kommt später in diesem Jahr für iOS, iPadOS und macOS und unterstützt sowohl kostenlose Nutzung ohne Login als auch Zugriff auf kostenpflichtige Funktionen für Abonnenten

---

ChatGPT zieht in das Apple-Erlebnis ein

• Apple integriert ChatGPT in die Nutzererfahrung von iOS, iPadOS und macOS
  • Nutzer können ChatGPT-Funktionen verwenden, ohne zu einem separaten Tool wechseln zu müssen
  • Die integrierten Funktionen umfassen das Verstehen von Bildern und Dokumenten
• Siri nutzt ChatGPT, wenn es hilfreich ist
  • Bevor Fragen, Dokumente oder Fotos an ChatGPT gesendet werden, holt Apple zunächst die Bestätigung des Nutzers ein
  • Siri zeigt die Antworten von ChatGPT direkt an
• Auch in den systemweiten Writing Tools kann ChatGPT genutzt werden
  • Nutzer können sich beim Erstellen von Inhalten passend zum Thema unterstützen lassen, an dem sie gerade arbeiten
  • Mit den Bildtools von ChatGPT lassen sich Bilder in verschiedenen Stilen erstellen, die den Text ergänzen

Bereitstellung und Datenschutz

• Beim Zugriff auf ChatGPT über Siri und die Writing Tools gelten Datenschutzvorkehrungen
  • OpenAI speichert keine Anfragen
  • Die IP-Adressen der Nutzer werden verborgen
• Nutzer können ihr ChatGPT-Konto verknüpfen
  • Wird ein Konto verknüpft, gelten die Dateneinstellungen des Nutzers gemäß den ChatGPT-Richtlinien
• Die Integration basiert auf GPT‑4o und soll später in diesem Jahr für iOS, iPadOS und macOS verfügbar werden
  • Der Zugriff ist kostenlos und ohne Kontoerstellung möglich
  • ChatGPT-Abonnenten können ihr Konto verknüpfen und innerhalb dieser Erfahrung kostenpflichtige Funktionen nutzen
• Diese Partnerschaft entspricht OpenAIs Mission, fortschrittliche KI für alle zugänglich zu machen

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Das fühlt sich ähnlich an wie die Facebook/Twitter-Integration im frühen iOS. Das Feature hielt nur ein paar Jahre.
  Apple scheint im Moment einen dedizierten Dienst für große Sprachmodelle für nötig zu halten, verarbeitet aber einen großen Teil der Kernfunktionen selbst und verlangt für die Nutzung von OpenAI eine ausdrückliche Zustimmung. Dass sie auch andere Modelle hinzufügen wollen, lässt darauf schließen, dass sie OpenAI teilweise wie eine Commodity sehen; nach einem Zehnjahresvertrag fühlt es sich nicht an.

  • Stimme zu. Im Moment nutzen sie es, weil es Vorteile bringt, aber in etwa drei Jahren werden sie OpenAI wahrscheinlich öffentlich dafür kritisieren, den Datenschutz nicht ausreichend zu wahren, und so tun, als hätten sie nie etwas miteinander zu tun gehabt.
  • Ich vermute, dass innerhalb von 3 bis 5 Jahren zahlreiche KI-Boxen und glitzernde Icons neben Eingabefeldern, mit denen man KI aufruft, still und leise verschwinden werden.
    Große Sprachmodelle sind nicht exakt und auch keine Fachexperten, die innerhalb einer Fehlertoleranz von 5 % richtigliegen. Die Leute werden das nach und nach merken, und die Kosten, Modelle aktuell zu halten und zu betreiben, werden wahrscheinlich nicht drastisch sinken. Am Ende dürfte die Blase platzen.
  • Vom Bauchgefühl her wirkt das wie ein Provisorium, um die von Apple gewünschte User Experience umzusetzen.
    Apples Endziel dürfte sein, so viele KI-Funktionen wie möglich on-device zu verlagern.
  • An Sam Altman und OpenAI gibt es vieles, das mir nicht gefällt, aber OpenAI hat Google und Apple komplett überholt, und es ist wirklich erstaunlich zu sehen, wie Billionen-Dollar-Unternehmen versuchen, ein Startup einzuholen.
    Davon würde ich gern mehr sehen. Big Tech hat Innovation viel zu lange ausgebremst.
  • Sehe ich nicht so. Das wirkt eher wie die langjährige Google-Partnerschaft von Safari.
    Nur dass diesmal wohl OpenAI den großen Scheck bekommt.

• Der Zugriff auf GPT-4o ist ein praktisches Feature, aber was ich wirklich hören wollte, war, ob sich Siris Sprachverständnis verbessert hat.
  In dieser WWDC-Präsentation gab es ein paar Beispiele dafür, dass Siri den Kontext beibehält und bei Anfragen wie „Füge ihre Ankunftszeit dem Kalender hinzu“ weiß, wer mit „sie“ gemeint ist. Im Alltag hat Siri aber kein Sprachverständnis auf dem Niveau großer Sprachmodelle und fühlt sich immer noch wie ein cleverer Eliza-artiger Hack an, der auf festgelegte Formulierungen zugeschnitten ist. Eine Anfrage wie „Spiel den Song ab, der direkt vor dem lief, den ich überspringen sollte“ verarbeitet GPT-4o mühelos, Siri schien sie aber nicht zu verstehen. Ich frage mich, in welchem Umfang Siris zugrunde liegendes Sprachmodell aufgerüstet wird.

  • Genau das ist derzeit der größte Nervfaktor bei Sprachassistenten. Zum Glück ist die Technik zum Interpretieren komplexer oder unklarer Anfragen mit ChatGPT bereits da.
    Apple hat, glaube ich, auch eine Demo gezeigt, in der nach dem Wetter gefragt wurde und der Präsentator mitten im Satz die Formulierung änderte. Ich hoffe, das war ein Hinweis darauf, dass sie ein großes Sprachmodell einsetzen, um die Absicht von Nutzeranfragen zu interpretieren.
  • Bestehende Sprachassistenten sind insgesamt alle mies. Egal wie Siri ist, Google Assistant ist noch schlechter.
    Dagegen hat die ChatGPT-App in den letzten Monaten selbst in lauten Umgebungen, wenn man natürlich spricht, Sprache mit weniger als 5 % Fehlern in Text umgewandelt und trotz Transkriptionsfehlern die eigentliche Absicht richtig verstanden. Um einen deutlich besseren Sprachassistenten zu bauen, müsste man GPT-4 doch nur Funktionsspezifikationen für das geben, was auf dem Telefon ausgeführt werden kann, und es ins Betriebssystem integrieren. Ich frage mich, warum das kein Unternehmen richtig gemacht hat. Dass OpenAI die ChatGPT-App nicht in diese Richtung erweitert hat, wundert mich ebenfalls.
  • Ich meine, Cortana konnte solche Kontextverarbeitung auch schon. Für 2024 ist das ziemlich unspektakulär.
  • In Apples Keynote klang es nicht so, als würde man dem bisherigen Siri-Modell krampfhaft Kontextfunktionen anflanschen, sondern eher so, als werde Siri auf Basis von Apple Intelligence umfassend aktualisiert.
    Sie sprachen über neue Sprachtranskription, die Fähigkeit, sich mitten im Sprechen selbst zu korrigieren, und ein tiefes Verständnis des persönlichen Kontexts. Es wirkt wie ein großes Update, das generative KI-Modelle breiter einsetzt, bis hin zu Dingen wie Fotoklassifizierung, aber in der Praxis muss man abwarten.
  • Apple behauptet schon seit ziemlich langer Zeit, so etwas zu können. Im Moment bin ich nicht besonders geneigt, das zu glauben.

• Das entspricht ziemlich genau dem, was ich wollte. Im Auto gab es viele Fragen, die ich Siri gern stellen würde, die sie aber nicht bearbeiten kann.
  Zum Beispiel: „In welchem Bundesstaat bin ich gerade, wie weit ist es bis zur nächsten Bundesstaatsgrenze, und kann ich in den Bundesstaaten, durch die ich fahre, selbst tanken?“ Allerdings hängt das bis zu einem gewissen Grad davon ab, ob sich die Informationen aus Google Maps herausziehen lassen.

  • Das meiste davon dürfte eher über Apple Intelligence laufen als über ChatGPT.
    Apple Intelligence soll lokaler und personalisierter arbeiten, indem es Informationen wie den aktuellen Standort und den Kalender berücksichtigt. Es gibt eine API, über die Apps „Absichten“ bereitstellen, und Siri kann diese verknüpfen, um Anfragen wie „Benzinpreise an der nächstgelegenen Tankstelle“ zu bearbeiten. Der Keynote zufolge ist dieser Teil nicht OpenAI.
  • Die aktuellen Siri-Funktionen in CarPlay sind stark eingeschränkt. Komplexere Fragen, die Siri außerhalb von CarPlay beantworten kann, beantwortet sie dort oft nicht.
  • Ich frage mich, was für eine Reise das ist, bei der man „In welchem Bundesstaat bin ich gerade, wie weit ist es bis zur nächsten Bundesstaatsgrenze, und kann ich in den Bundesstaaten, durch die ich fahre, selbst tanken?“ braucht.
    Meistens hätte man es vermutlich umformulieren können in „Wo bin ich gerade?“, „Zeig die Karte“ oder „In welchen Bundesstaaten ist Selbstbedienung beim Tanken verboten?“
  • Ich dachte, nur Oregon sei ein Bundesstaat, in dem gesetzlich vorgeschrieben ist, dass Tankwarte für einen tanken.
  • Natürlich wird das nur funktionieren, wenn man Apple Maps nutzt.

• OpenAI als systemweite Third-Party-Abhängigkeit, die allen Nutzern kostenlos zur Verfügung steht, zu integrieren, ist ein interessantes Signal dafür, dass Apple in Bezug auf Skalierung und Technik der Reife von OpenAI ziemlich vertraut.

  • „Interessant“ trifft es genau. Die Zuverlässigkeit von OpenAI ist schlechter als die eines typischen Zwei-Personen-Startups, aber die Machine-Learning-Qualität ist eben entsprechend gut.

• OpenAI ist ein umstrittenes Unternehmen, und es gibt gute Konkurrenten wie Anthropic, die in Sachen Marken-Fit besser wirken. Deshalb fühlt sich dieser Deal seltsam an

  • OpenAI/ChatGPT ist im Bereich AI der einzige Name, den die breite Öffentlichkeit kennt
    Selbst wenn Anthropic zehnmal besser wäre, ist das für Kunden und Investoren am öffentlichen Markt möglicherweise nicht so wichtig wie der Name „ChatGPT“. Google hat die Suche nicht nur gewonnen, weil es kurzzeitig die beste Suchmaschine war, sondern auch, weil die Marke durch endlose Medienberichterstattung zu einem Alltagsverb wurde. „Frag ChatGPT“ hat gute Chancen, zum „Google mal“ der AI zu werden, und die Kontroversen in der Presse rund um OpenAI festigen diese Stellung nur weiter
  • Anthropic-Modelle sind für solche Aufgaben besser, was es noch seltsamer macht. Claude-Antworten fühlen sich fast immer besser an als GPT-4
    GPT-4 schweift ausführlich mit Dingen ab, die ich nicht will, weshalb ich es nicht mehr nutze. Claude 3 antwortet eher mit Informationen, wie ein Mensch sie geben würde, und wirkt menschlicher, weil weniger unnötiger Unsinn dabei ist. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Ende dieses Jahres weiß man auch nicht, welches Modell das beste sein wird, und wir haben gesehen, wie schnell Open-Source-Modelle zu GPT-4 aufgeschlossen haben — warum also nur auf das Modell eines einzigen Unternehmens setzen?
  • OpenAI scheint keine besonders hochwertigen Assets zu haben. Im Moment geben sie den ganzen Laden her, um den Zufluss an Nutzern zu bekommen, und dieses nicht nachhaltige Spiel wird meiner Ansicht nach bald unschön enden

• Ich war überrascht, wie wenig Apple hier tatsächlich von OpenAI abhängt. Die meisten beeindruckenden Integrationen, die wirklich nützlich wirken, laufen on-device oder in Apples Private Cloud
  OpenAIs ChatGPT fühlt sich in eine Ecke von Siri gedrängt an, wo es mit Zustimmung des Nutzers „Google-artige Fragen“ beantwortet. Dass es in der Architektur keine größere Rolle bekommen hat, wirkt wie ein Nachteil für OpenAI, und persönlich bin ich froh darüber

  • Zustimmung. Die Gerüchte im Vorfeld klangen fast so, als würden Apple und OpenAI praktisch fusionieren
    Tatsächlich fühlte es sich eher wie Schaufensterdekoration an, damit man sagen kann, dass man auf dem iPhone Zugriff auf die neuesten Modelle hat. Für mich sind die tiefe Integration ins Ökosystem und die semantische Indexierung deutlich spannender

• Ich kenne immer noch niemanden, der so etwas will. Ich will keine AI in meinem Webbrowser, in meinem E-Mail-Client oder auf meinem Smartphone
  Wenn ich mich umhöre, scheinen alle ähnlich zuzustimmen, und ich frage mich wirklich, für wen das gedacht ist

  • Es war hilfreich, um Kinderlieder für mein Kind in eine andere Sprache zu übersetzen und dabei Reim und Bedeutung grob beizubehalten
    Mit GPT-3 war das nicht gut, aber 4o beziehungsweise die neuesten Modelle machen diese Aufgabe wirklich gut. Grundsätzlich sind sie stark darin, „den Stil von etwas auf etwas anderes zu übertragen“. Wenn man aber nach Fakten fragt, die man bei Google nicht gefunden hat, liegen sie immer auf geradezu komische Weise daneben
  • Einen virtuellen Assistenten, der einfache Anfragen zuverlässig erledigt, will ich tatsächlich
    Allerdings wirken die Unternehmen bisher so, als suchten sie noch die Richtung und würfen alles an die Wand, um zu sehen, was hängen bleibt. Ich hoffe, dass wir in zwei bis drei Jahren, wenn sich das sortiert hat, einen großartigen virtuellen Assistenten bekommen
  • Stimme sehr zu. Alles, was bisher erzeugt wurde, war ausgesprochen mittelmäßig
    Es mag einige legitime Anwendungsfälle geben, aber wie immer scheinen alle zu stark loszustürmen, ohne genug darüber nachzudenken
  • Ich will es. Ich schicke den ganzen Tag über von mir geschriebene Texte an ein großes Sprachmodell, um Hilfe beim Redigieren zu bekommen
    Auch beim Brainstorming oder zu Beginn von Recherchen öffne ich ChatGPT im Sprachmodus und rede, während ich gleichzeitig den Browser öffne, um die Ausgaben auf Fakten zu prüfen
  • Jetzt kennst du also ein paar. Ich fände es gut, mein Smartphone fragen zu können: „Wie hieß noch die Person, die mir letzte Woche wegen des Interviews eine E-Mail geschickt hat?“
    Denn dann müsste ich nicht meine E-Mails durchwühlen und dabei den Kontext in meinem Kopf verlieren

• Das sieht gut aus, könnte für OpenAI aber tatsächlich eine existenzielle Bedrohung sein
  Wenn man einen einzigen riesigen Kunden hat, bekommt dieser Kunde zu viel Macht über das Geschäft. Apple kann eines Tages einfach beschließen, nicht zu zahlen, und hat die Mittel, jahrelange Klagen auszusitzen. Der Grund, warum Benjamin Moore nicht über Home Depot oder Lowe’s verkauft und eigene Geschäfte betreibt, ist ebenfalls, dass große Kunden Bedingungen diktieren können. Apple hat sogar eigene Chips entwickelt, um Machine-Learning-Verarbeitung zu beschleunigen, und die OpenAI-Partnerschaft ist offensichtlich eine Übergangslösung. Wenn sich die Gelegenheit bietet, wird Apple OpenAI schwächen und es ersetzen, sobald das möglich ist. Apple hasst es, bei Kernfunktionen von Partnern abhängig zu sein; deshalb hat es Google Maps aufgegeben und ist zu den immer noch unterlegenen Apple Maps gewechselt. Google Search hat Apple nur deshalb nicht ersetzt, weil Google enorme Summen zahlt und Apple bisher noch keinen Ersatz hinbekommen hat. Für OpenAI sieht es nach einem guten Blatt aus, aber es ist, als hätte man den Fuchs in den Hühnerstall gelassen

  • Gibt es für irgendetwas von dem, was du gerade gesagt hast, Belege?
    Dass Apple nicht zahlt und Klagen aussitzt, könnten OpenAI und Microsoft genauso tun, und Microsoft würde sich freuen, wenn es Apple schaden könnte. Es gibt auch keine Vorgeschichte dafür, dass Apple sich gegenüber Lieferanten so verhält, die Apple nutzt. Die Benjamin-Moore-Geschichte liegt auch daran, dass Home Depot mit Behr eine Eigenmarke hat und bei jeder Behr-Farbe angibt, welche Benjamin-Moore-Farbe sie kopiert, um als Ersatz Umsatz abzugreifen. Und bei der Aussage, Apple Maps sei „immer noch unterlegen“, frage ich mich, wie du das definierst, wie oft du Apple Maps am Tag nutzt und ob es Benchmarks gibt, die beide Dienste vergleichen
  • OpenAI hatte bereits einen „einzigen riesigen Kunden“: Microsoft
    Der Apple-Deal ist eher das erste Signal, dass OpenAI faktisch keine Microsoft-Tochter ist
  • Apple versucht derzeit, AI so schnell wie möglich in seine Computing-Plattformen zu integrieren
    OpenAI wird glauben, dass ausreichend intelligente AI, also AGI oder ASI, viel größere Probleme löst oder praktisch eine völlig neue Computing-Plattform schafft. Tatsächlich wirkt selbst das heutige unzureichende große Sprachmodell ChatGPT schon fast wie eine eigene Computing-Plattform. Apple beschleunigt, dass Menschen sich daran gewöhnen, mit Agenten zu interagieren, statt mit Apps und schicken Geräten. Wenn AI wirklich gut genug wird, weiß ich nicht, wer in 10 bis 15 Jahren noch Apple brauchen wird

• Es gibt die Formulierung: „Beim Zugriff auf ChatGPT über Siri und Writing Tools ist Datenschutz integriert: Anfragen werden nicht bei OpenAI gespeichert, und die IP-Adressen der Nutzer werden verschleiert. Nutzer können auch ihr ChatGPT-Konto verknüpfen; in diesem Fall richten sich die Dateneinstellungen nach den Richtlinien von ChatGPT.“
  Heißt das also, dass ChatGPT-Anfragen normaler Apple-Nutzer grundsätzlich nicht für das Training von OpenAI verwendet werden, die von zahlenden ChatGPT-Plus-Kunden aber möglicherweise schon? Ich frage mich auch, ob das Verknüpfen eines ChatGPT-Plus-Kontos bedeutet, dass meine Daten fürs Training verwendet werden. Es wirkt seltsam, dass die Datenschutzstandards für zahlende Kunden niedriger sein sollen als für Nutzer, die über die Partnerschaft dazukommen. Natürlich weiß ich, dass man die Nutzung fürs Training über die Funktion „Temporary Chat“ oder durch Deaktivieren von Memory verhindern kann.

  • In den Kontoeinstellungen kann man dauerhaft deaktivieren, dass OpenAI Chat-Daten fürs Training verwendet.
    „Um das Modelltraining zu deaktivieren, gehe über das Profilsymbol unten links auf der Seite zu Settings > Data Controls und schalte ‚Improve the model for everyone‘ aus. Wenn diese Einstellung deaktiviert ist, werden neue Unterhaltungen nicht für das Modelltraining verwendet.“