Die Wall of Sound der Grateful Dead (2019)

 (audioacademy.in)
1 Punkte von GN⁺ 2024-05-09 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Owsley "Bear" Stanley, der Soundingenieur der Grateful Dead, ließ sich während eines LSD-Trips zu „The Wall of Sound“ inspirieren, einer gewaltigen ingenieurtechnischen Meisterleistung, die den Live-Sound und die Audiotechnik nachhaltig und positiv veränderte

Einführung in Owsley "Bear" Stanley

  • Owsley Stanley war ein Ingenieur, der vom Sound der Grateful Dead besessen war. Die Band, die Mitte der 1960er Jahre im Hippie-Zeitalter in der San-Francisco-Bay-Area gegründet wurde, verfügte über eine enorme Kultanhängerschaft
  • Als Studienabbrecher im Ingenieurwesen lernte er die Grateful Dead 1965 auf Ken Keseys berüchtigten „acid test“-Partys kennen, freundete sich mit ihnen an, begann als Soundman der Band zu arbeiten und finanzierte sie mit den Erlösen aus der LSD-Herstellung
  • Nach einem psychedelischen Erlebnis wurde er vom Sound der Grateful Dead geradezu besessen und begann in der langjährigen Zusammenarbeit mit der Band einen endlosen Weg auf der Suche nach akustischer Perfektion

Entwicklung der Wall of Sound

  • Bei einem Treffen im Jahr 1969, auf dem nach Lösungen für ihre technischen Probleme gesucht wurde, schlug Owsley vor, die PA hinter der Band zu platzieren – ein Vorschlag, der die Denkweise von Audioingenieuren über Konzertsound veränderte
  • Das bedeutete, dass Publikum und Band dasselbe hörten – ohne Verzögerung, verwirrenden Nachhall, kollidierende Frequenzen und bei minimalem Feedback
  • Bald begann Bear mit seinem ehrgeizigsten Entwurf, und das Soundteam der Grateful Dead entwickelte gemeinsam mit Alembic die legendäre Wall of Sound

Das Wall-of-Sound-System

  • Diese gewaltige Konstruktion bestand aus mehr als 600 hochwertigen Lautsprechern und war während des Auftritts hinter der Band aufgebaut
  • Mit 6 unabhängigen Soundsystemen konnten 11 separate Kanäle getrennt werden, wobei jeder Lautsprecher jeweils nur ein Instrument oder eine Stimme übertrug, was klaren Klang ohne Intermodulationsverzerrungen ermöglichte
  • Die Wall of Sound fungierte zugleich als Monitoring-System und löste viele der technischen Probleme, mit denen Soundingenieure damals konfrontiert waren
  • Die fertige Wall of Sound debütierte 1974, hatte anfangs jedoch Probleme wie Feedback zwischen den Lautsprechern und den rückseitigen Gesangsmikrofonen der Sänger sowie den enormen physischen Aufwand für den Aufbau des Systems

Das Vermächtnis der Wall of Sound

  • Teile der Wall of Sound wurden eingelagert, wiederverwendet und recycelt, um sie für zukünftige Tourneen zu nutzen; andere Teile wurden verkauft, wobei Freunde der Grateful Dead wie Hot Tuna und Jefferson Starship diese High-End-Ausrüstung Berichten zufolge schnell aufkauften
  • Durch moderne technologische Fortschritte sind heutige Systeme weitaus leistungsfähiger und leichter als die Wall of Sound, doch in Bezug auf experimentelle, grenzenlose Ingenieurskunst bleibt sie weiterhin unerreicht

Meinung von GN⁺

  • Das Wall-of-Sound-System war ein Versuch, die Grenzen der Live-Sound-Technik seiner Zeit zu überwinden. Heute wurden zwar deutlich leichtere und leistungsfähigere Geräte entwickelt, doch der experimentelle Geist und der Wille zur Herausforderung verdienen weiterhin Respekt
  • Aufgrund ihrer physischen Größe und der hohen Kosten scheint die Wall of Sound allerdings kein nachhaltiges Modell gewesen zu sein. Innovation bringt mitunter eben auch das Risiko des Scheiterns mit sich
  • Owsleys Leidenschaft für Klang und seine Zusammenarbeit mit den Grateful Dead können als Grundlage für die heutige Entwicklung der Live-Sound-Technik gelten. Es ist ein gutes Beispiel dafür, wie kreative Zusammenarbeit zwischen Künstlern und Ingenieuren eine wichtige Rolle bei der Entwicklung neuer Technologien spielen kann
  • Bedauerlich bleibt jedoch Owsleys Kontroverse rund um Drogen wie LSD. Man fragt sich unweigerlich, was möglich gewesen wäre, wenn er seine Leidenschaft für Sound aus einer anderen Inspirationsquelle als Drogen geschöpft hätte

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-05-09
Meinungen auf Hacker News

  • Ein interessanter Punkt, der im Artikel fehlt, ist wie Feedback vermieden wurde. An jeder Position standen jeweils zwei Gesangsmikrofone; bei einem wurde die Phase invertiert, der Sänger sang nur in eines der beiden, und beide wurden über den jeweiligen Kanalverstärker an die Lautsprecher geschickt.
    In dieser Konfiguration wird nur die Differenz zwischen den beiden Mikrofonen verstärkt. Signale, die auf beiden gleichermaßen ankommen – also der Klang aus den Lautsprechern – löschen sich aus, während nur das Differenzsignal, die Stimme, durchkommt. Perfekt war das nicht, aber es sei deutlich besser gewesen als ohrenzerreißendes Feedback.
    Der Grund, warum die Wall of Sound gut klang, war, dass jeder Lautsprecher nur eine einzelne Quelle wiedergab; die oben beschriebene Mikrofonanordnung war das Hilfsmittel, das das möglich machte.

    • Das wurde tatsächlich so gemacht, und der Grund stimmt auch, aber am Ende war es meiner Ansicht nach eher ein Mangel als ein Feature. Der Gesang bei Wall-of-Sound-Konzerten klang nicht besonders gut, weil die Sänger nicht perfekt in nur eines der Mikrofone singen konnten; das lässt sich feststellen, wenn man Soundboard-Aufnahmen mit Konzerten ein bis zwei Jahre davor und danach vergleicht. Die vollständige Wall wurde nur etwa ein Jahr lang eingesetzt.
      Die Wall of Sound legte viele Grundlagen für Design und Betrieb moderner Beschallungssysteme für Konzerte, war in der Praxis aber eher ein geldfressender weißer Elefant, und viele Ideen wurden wieder verworfen. Sie war völlig unpraktisch, um sie auf Tour mitzunehmen, verursachte Verluste, und das verbliebene technische Erbe besteht im Wesentlichen in der Verwendung phasenkohärenter Line-Arrays.
      Auch das ursprüngliche Ziel, ein phasenkohärentes, sich nicht auslöschendes Signal von der Bühne bis in große Entfernung zu übertragen, ist heute fast Plug-and-Play: Man setzt Delay-Lines ein und synchronisiert zusätzliche Lautsprecher-Arrays exakt mit dem Hauptsystem. Moderne Konzert-PA-Systeme können sich mit einem kurzen weißen Rauschen und Messung der Antwort praktisch automatisch einmessen.
    • Das ist der Geräuschunterdrückung in Mobiltelefonen sehr ähnlich. Ein zweites Mikrofon sitzt meist auf der Rückseite des Telefons, nimmt Umgebungsgeräusche auf, und dieses Signal wird vom Signal des Hauptmikrofons abgezogen.
    • Symmetrische Kabel gab es schon vor Grateful Dead, daher wirkt es wie eine akustische Umsetzung eines Elektrotechnik-Konzepts. Cool.
    • Wenn Signale, die auf beiden Mikrofonen gemeinsam ankommen, ausgelöscht werden und nur das Differenzsignal durchkommt: Was macht das möglich? Sänger und Lautsprecher sind beide lokale Schallquellen, daher würde man erwarten, dass die Mikrofone sie mit ähnlicher Phase aufnehmen.
      Vermutlich liegt es an der Entfernung. Die Dämpfung hängt von der Distanz zur Schallquelle ab, daher ist bei nahen Quellen der Lautstärkeunterschied zwischen den beiden Mikrofonen größer.
    • Es gibt einen Artikel, der die Mikrofone und die übrigen Details deutlich ausführlicher behandelt: https://www.vice.com/en/article/wnnayb/the-wall-of-sound

  • Auch bei den meisten Konzerten heute sieht man noch einen Teil des Erbes der „Wall of Sound“: vertikale Line-Array-Lautsprecher.
    https://www.soundonsound.com/techniques/line-arrays-explained
    Jeder an die Wall of Sound angeschlossene Musiker hatte im Allgemeinen seinen eigenen vertikalen 1xN-Treiber-Stack.
    Drei Treiber vertikal anzuordnen verursacht weniger Verzerrungen als eine horizontale Anordnung. Eine horizontale Anordnung führt bei Zuhörern, die nicht genau in der Mitte der Anordnung sitzen, zu Kammfiltereffekten. Natürlich unter der Annahme, dass das Publikum nicht zufällig im Weltraum schwebt, sondern horizontal verteilt ist.
    Auch moderne Heimlautsprecher folgen bis zu einem gewissen Grad dieser Philosophie. Anders als große „Monkey Coffin“-Lautsprecher im Stil der 70er[1], bei denen Treiber beliebig über die Front verteilt waren, haben moderne Tower-Lautsprecher zwei oder mehr Treiber in vertikaler Anordnung, deren Zentren auf einer vertikalen Linie liegen[2].
    [1] https://www.reddit.com/r/BudgetAudiophile/comments/yburht/attic_find_thoughts/
    [2] https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/revel-f328be-speaker-review.17443/

    • Viele der hier genannten Ideen wurden von Meyer Sound erforscht und kommerzialisiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Sound_Laboratories Der Gründer half ebenfalls bei der Arbeit an der Wall of Sound.
    • Eine weitere coole Sache, die man mit Line-Arrays machen kann, ist Beam Steering. Man kann die Richtung des Schalls bis zu einem gewissen Grad steuern. Es gibt Kompromisse, aber ich fand das immer ziemlich magisch.
    • „Moderne Tower-Lautsprecher haben zwei oder mehr Treiber in vertikaler Anordnung, deren Zentren auf einer vertikalen Linie liegen“ sollte man auf HN nicht sagen. HN ist ein Ort, an dem man glaubt, dass Soundbars so gut seien wie hochwertige audiophile Lautsprecher.

  • Wenn ihr legale kostenlose Aufnahmen von Dead-Konzerten hören wollt, geht zu https://relisten.net/grateful-dead oder installiert die Relisten-App für iOS. Das Ganze wird von Fans unterstützt und ist Open Source.

    • Ich habe diese Website gebaut und sie in den letzten zehn Jahren zusammen mit meinem Freund Alec gepflegt. Lustig, sie auf HN zu sehen.
    • Ist das im Grunde die Liste des Live Music Archive von archive.org?

  • The Dead erlaubten Aufnahmen nicht nur, sie ermutigten sie sogar. Bei den Konzerten, auf denen ich war, stand mitten im Publikum nahe am Soundboard immer ein kleiner Mikrofonwald
    https://en.wikipedia.org/wiki/Taper_(concert)
    Eine Nebenwirkung davon, zu viel Verhaltensbiologie gelesen zu haben: Jedes Mal, wenn ich an „Bill Graham Presents“ denke, kommen mir auch Pavian-Verhaltensweisen in den Sinn

    • Ich würde gern mehr über Erfahrungen und Beobachtungen zum Taping bei Konzerten hören
      GD, insbesondere Jerry Garcia und John Perry Barlow, mieden nicht nur das „geistiges Eigentum“-Modell für Musik; ihr ideeller Einfluss führte auch zu vielem von dem, was wir heute als grundlegende Internet-Technologien und -Methoden betrachten
      Frühe dezentrale Kryptoökonomie, Peer-to-Peer-Filesharing und die Gründung der Electronic Frontier Foundation waren Strömungen, die Deadheads, Musiker und Taper in verschiedenen Kombinationen auf dem Internetdienst The WELL hervorbrachten
      Im Green Pill Podcast gab es eine Folge über die Bluegrass-Wurzeln der Blockchain-Technologie, und ich hatte die Ehre, als Gast aufzutreten und ein paar meiner Songs sowie ein traditionelles Stück zu spielen, das auch GD gespielt haben: https://www.youtube.com/watch?v=Y3s9Fu4yu7o&t=2898s
    • Ich war etwas zu jung, um viele Shows gesehen zu haben – einmal 1993 und danach ein paarmal JGB –, aber ich habe sehr gute Erinnerungen an die riesige Tape-Sammlung im Headshop in der Nachbarschaft. Man brachte sechs leere Tapes mit, suchte sich fünf aus der Library aus, sie wurden kopiert, und das eine übrige leere Tape behielten sie als Gegenleistung
    • Als man Zahlungsanweisungen für Tickets verschickte, war der Taper-Bereich, wenn ich mich richtig erinnere, eine separate Anfrage oder hatte eine andere Postfachnummer. Ist lange her, ich weiß es nur noch vage

  • Dave Rat, bekannt durch Rat Sound/RHCP/Bassnectar und andere, hat die Wall-of-Sound-Idee mit moderner Ausrüstung ziemlich interessant interpretiert
    Der Kern ist, dass Lautsprecher bei polyphoner Wiedergabe schwach sind; wenn man das möglichst vermeidet, kann man in einem größeren Bereich einen Klang erzeugen, der für das menschliche Ohr natürlicher wirkt. Vermeiden lässt sich das durch mehr Lautsprecher, mehr Stacks und Arrays usw. Moderne Lautsprecher-Arrays sind viel besser als früher, und moderne Speaker-Processing-Technik behebt zahlreiche Probleme, daher braucht man nicht zwingend ein eigenes Array pro Instrument

    • Ein weiterer Vorteil separater Lautsprecher pro Instrument ist, dass man sie ohne die Phasenauslöschungs-Artefakte platzieren kann, die bei Stereo-Konfigurationen entstehen. Das zeigt sich sofort, wenn man einkanaliges Pink Noise über Stereo-Lautsprecher abspielt und den Kopf bewegt. Danach pannt man es komplett auf nur einen Lautsprecher und probiert es noch einmal – der Unterschied ist da. Aus demselben Grund werden Dialoge im Film klarer, wenn ein echter physischer Center-Kanal hinzugefügt wird
    • Ich frage mich, wie sie bei so vielen Lautsprechern die Phase gehandhabt haben. Bei einem Lautsprecher-Array müsste man doch irgendetwas unternehmen, oder? Besonders, wenn man auf die Technik der 70er beschränkt war
    • Dass Lautsprecher bei polyphoner Wiedergabe schwach sind, lässt sich bis zu einem gewissen Grad an Messungen der Intermodulationsverzerrung beliebter und günstiger Heimlautsprecher erkennen. Kurz gesagt steigt die Verzerrung in synthetischen Mehrton-Tests zwar von etwa -60 dB auf -40 dB, aber ich würde das nicht unbedingt als „schwach“ bei polyphoner Wiedergabe bezeichnen oder als Hauptgrund für das ursprüngliche „ein vertikales Lautsprecher-Array pro Instrument“-Design der Wall of Sound ansehen
      https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_r5_meta/
      https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/sony_sscs3_tower/
      Mehr dazu: https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/
      Wenn du dich auf seine Aussage beziehst, wäre mehr vertikale Arrays wohl treffender als „mehr Lautsprecher“. Das klingt vielleicht etwas spitzfindig, aber es gibt Leute, die glauben, dass es besser klingt, wenn man einfach mehr Lautsprecher hinzufügt; in der Praxis ist das sehr oft überhaupt nicht der Fall. Wenn man Lautsprecher horizontal in mehreren Einheiten anordnet, entsteht in der Regel Kammfilterung, einschließlich bei MTM-Center-Kanälen im Heimkino
      Das weißt du wahrscheinlich schon, aber ich stelle es für andere klar. Falls er anderswo etwas zu diesem Thema geschrieben hat, würde ich es gern lesen

  • Nicht mit dieser anderen „Wall of Sound“ verwechseln: https://en.wikipedia.org/wiki/Wall_of_Sound
    Phil Spector war ein wahnsinniger Mörder, aber ein musikalisches Genie

  • Der Artikel selbst ist interessant, aber zu lang, repetitiv und umständlich
    Warum versucht jeder Blog, einen Roman zu schreiben? Ich hätte die Informationen gern einfach direkt intravenös verabreicht
    Aber dann gäbe es wohl keinen Platz für 700 Anzeigen

  • Ich habe mich früher einmal bei einem Konzert mit einem Tontechniker unterhalten; er sagte, dass man ungefähr ab den späten 60ern damit begann, die Verstärkertechnik vor den Musikern zu platzieren. Davor standen die Musiker ein paar Meter vor der Verstärkung und waren absurden Dezibelwerten ausgesetzt. Nicht als Tatsache nehmen, aber dieser Plan lässt es plausibel erscheinen

    • Für manche Techniken ist das nötig. Wenn Ted Nugent nicht direkt vor einem Paar Fender Super Twin und vier 15-Zoll-Treibern gestanden hätte, hätte er aus einer Semi-Hollowbody-Gibson Byrdland nie dieses wahnsinnige, heulende Feedback herausbekommen
      Wenn die Hose nicht im Wind flattert, muss man lauter drehen
    • The Beatles mussten mit Live-Auftritten aufhören, weil ihre Amps und Lautsprecher nicht laut genug waren, um gegen das Publikum anzukommen
    • Für kurze Zeit, bevor man sich verletzte, muss sich das ziemlich überwältigend angefühlt haben

  • Wer eine etwas andere, technischere Perspektive möchte, sollte sich den kürzlich verstorbenen Robert Heil ansehen[0]
    Diese Geschichte[1] fand ich interessant, und auch das Interview[2], in dem er erzählt, wie er mit vielen Leuten zusammengearbeitet hat, darunter sein Funkamateur-Kollege Joe Walsh, war sehr gut. Er war auf eine sehr Midwestern-Art bescheiden
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=39573756
    [1] https://web.archive.org/web/20111005221916/http://www.performing-musician.com/pm/dec08/articles/bobheil.htm?print=yes#top
    [2] http://www.famousinterview.ca/interviews/bob_heil.htm

  • Bose verkauft Line-Array-Lautsprecher, die auch dann gut funktionieren, wenn sie hinter einem normalen Mikrofon stehen. Die dabei entstehende Audioschleife wird durch Feedback-Unterdrückungs-DSP ausgeglichen. Man kann sie auch in einer Konfiguration mit einem Lautsprecher pro Musiker verwenden
    Merkwürdig ist, dass Bose darüber kaum spricht. Bei den entsprechenden Produkten gibt es nur eine Abbildung, auf der der Lautsprecher hinter dem Mikrofon steht, aber keinerlei Text dazu. Die Lehre aus dieser Geschichte scheint zu sein, dass Marketing seltsamer ist als Engineering