- rabbit.tech hat vor Kurzem das viel diskutierte Gerät Rabbit R1 veröffentlicht und behauptet, es könne Aufgaben im Namen der Nutzer ausführen und sie von appbasierten Interaktionen befreien
- Das ist jedoch eine offensichtliche Lüge, und dies soll durch die Veröffentlichung des ersten Teils des Quellcodes des sogenannten „Large Action Model“ offengelegt werden
- Im Code ist keinerlei „Künstliche Intelligenz“ oder „Large Action Model“ zu sehen
- Tatsächlich stützt es sich auf Playwright-Automatisierungsskripte und unterstützt daher nur vier Apps: Spotify, Midjourney, Doordash und UberEats
- Nutzer werden aufgefordert, sich über ein Webportal anzumelden, das in Wirklichkeit nur eine über NoVNC verbundene virtuelle Maschine ist
- Nutzer sollen ihre persönlichen Passwörter in eine virtuelle Maschine eingeben
- Nutzersitzungen werden ohne zusätzliche Sicherheitsebene auf den eigenen Maschinen gespeichert
- Das ist eine offensichtliche Missachtung der Privatsphäre der Nutzer und aus Sicht der Engineering-Praxis geradezu lächerlich
- Wer auch nur ein Mindestmaß an Due Diligence zum Team betrieben hat, wird davon nicht schockiert sein
- Denn noch vor gerade einmal zwei Jahren haben sie NFTs verkauft
- Diese Tatsache sollte breit bekannt gemacht werden, und man sollte sich davor in Acht nehmen
Meinung von GN⁺
- Am besorgniserregendsten ist, dass Rabbit R1 den Schutz der Privatsphäre der Nutzer offenbar nicht ausreichend berücksichtigt. Die sichere Verwaltung von Nutzer-Login-Daten und Sitzungsinformationen gehört zu den grundlegenden Pflichten eines Dienstanbieters, wird hier jedoch vernachlässigt
- Problematisch ist auch, dass mit Künstlicher Intelligenz oder einem Large Action Model geworben wird, obwohl man sich tatsächlich nur auf einfache Automatisierungsskripte stützt. Das wirkt wie eine Werbestrategie, die nahe an Übertreibung ist
- Angesichts der früheren NFT-Geschäfte des Unternehmens und ähnlicher Vorgeschichten fällt es schwer, Vertrauen zu fassen. Nutzer sollten bei der Wahl eines solchen Dienstes vorsichtig sein
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Laut einer Aussage des CTO auf Discord ist Rabbits Code gesperrt und bereinigt, und das eigentliche LAM (Language Model) befindet sich woanders. Jemand könnte den Code wohl extrahieren, wenn er sich den Login-Teil gründlich genug ansieht, würde dann aber nur schlau wirken wollen, ohne zu verstehen, wie das Ganze tatsächlich funktioniert.
Ich habe bei einem Hackathon einmal mit Playwright und VNC eine DIY-Version gebaut, die Rabbit ähnelt, und bin sehr zufrieden damit, dass Rabbit dieselben Technologien verwendet.
Rabbit und der Humane Pin wirken wie Produkte, die schnell Umsatz machen sollen, bevor neue AI-Technologien in Smartphones integriert werden. Es ist zu erwarten, dass sich dieses Zeitfenster ungefähr nach dem Ende der diesjährigen I/O und WWDC schließt.
Dank Teenage Engineering sieht Rabbit zumindest äußerlich cool aus.
Wenn Rabbit und der Humane AI Pin hackbar sind, könnten sie sehr interessante Produkte sein. Die Hardware ist cool, und selbst wenn die Software noch nicht perfekt ist, ist das kein großes Problem. Wenn sie nicht für normale Nutzer, sondern für Entwickler gedacht wären, wäre auch ein etwas schlampiger Authentifizierungsprozess in Ordnung. Es wäre auch gut, wenn die Community mehr Playwright-Skripte erstellen könnte.
Trotzdem sind Rabbit R1 und AI Pin eher enttäuschend. Wenn das Problem, das diese Produkte lösen wollen, wirklich lösbar wäre, müsste es bereits auf den Smartphones lösbar sein, die wir schon in der Hand haben. Trotzdem reden die Leute noch nicht den ganzen Tag mit AI-Assistenten. Das könnte daran liegen, dass die Technologie noch nicht gut genug ist oder dass Menschen gar nicht mit digitalen Assistenten sprechen wollen. Wenn die Technologie so weit ist, dass es sich auch für normale Menschen natürlich anfühlt, mit dem Smartphone zu sprechen, wird kein separates Gerät mehr nötig sein.
Smarte Brillen wirken wie eine gute Idee, aber die meisten Menschen werden kaum freiwillig eine Brille tragen, nur um sich einen Computer ins Gesicht zu setzen.
Hoffentlich geben Produkte wie Rabbit zumindest den großen Smartphone-Plattformanbietern einen Anstoß, wieder innovativ zu werden. Auch wenn vieles nur Blendwerk sein mag, zeigt das Interesse daran, dass es eine Nachfrage nach solchen Funktionen gibt.
Dass Rabbit nur vier Apps wie Spotify, Midjourney, DoorDash und UberEats unterstützt, liegt daran, dass es auf Playwright-Automatisierungsskripte angewiesen ist, und das wirkt auf mich okay. Ich denke, ein LLM, das mit etwas wie woob.tech als persönlicher Assistent arbeitet, ist besser als ein LLM, das komplexe Webseiten analysieren und verstehen muss.
Die Idee des Rabbit R1 war cool. Aber leider sieht es so aus, als würde es wie der Humane Pin enden. Trotzdem freue ich mich darüber, dass Unternehmen neue Dinge ausprobieren.
Ich würde gern mit ChatGPT/Claude und Ähnlichem interagieren, ohne auf mein Smartphone zu schauen und mit freien Händen, weiß aber nicht, ob das möglich sein wird. Siri ist wirklich miserabel und unzuverlässig. Es wäre großartig, ein LLM als persönlichen Assistenten nutzen zu können, um Timer zu setzen, Anrufe oder Nachrichten zu senden und Fragen zu stellen. Hoffentlich wird das irgendwann möglich!