Die Auswirkungen von Web-Bloat auf Nutzer langsamer Geräte

Die Auswirkungen des Gewichts von Webseiten auf Nutzer langsamer Geräte

• 2017 wurde untersucht, welche Auswirkungen das Gewicht von Webseiten auf Nutzer mit langsamen Internetverbindungen hat.
• Innerhalb und außerhalb der USA haben weiterhin viele Nutzer keinen Zugang zu Breitbandgeschwindigkeiten, und das moderne Web ist für Menschen mit langsamer Internetverbindung schwer nutzbar.
• Mit steigenden Breitbandgeschwindigkeiten ist das Problem des Seitengewichts im Vergleich zu 2017 kleiner geworden, bleibt für Menschen mit langsamen Verbindungen aber weiterhin ein ernstes Problem.

CPU-Leistung und Webanwendungen

• Die CPU-Leistung für Webanwendungen steigt nicht so schnell wie die Bandbreite.
• Die Web-Zugänglichkeit für Menschen mit Geräten niedriger Leistung verbessert sich zwar, zugleich werden jedoch viele Webseiten für Menschen mit schwächeren Geräten unzugänglich.
• Versucht man zum Beispiel, ein modernes Forum auf einem schwachen Gerät wie dem Tecno Spark 8C zu nutzen, stürzt der Browser oft ab.

Leistung günstiger Geräte

• Günstige Geräte wie das Tecno Spark 8C gelten weltweit nicht als Geräte mit besonders niedriger Leistung.
• Auch die Leistung noch schwächerer Geräte wie des Itel P32 wurde untersucht.
• Verglichen wurde die Leistung verschiedener Geräte (M3 Max Macbook, M1 Pro Macbook usw.) und verschiedener Plattformen (Blogs, Foren, Plattformen für kleine Unternehmen).

Tabelle zur Leistungsmessung

• Für jede Website wurden komprimierte Größe, Originalgröße, Largest Contentful Paint (LCP) und CPU-Auslastung gemessen.
• LCP ist eine Kennzahl, die misst, wann Nutzer wahrnehmen, dass die Hauptinhalte einer Seite sichtbar sind.
• Die CPU-Zeit ist eine einfache Kennzahl, die stark mit der von Nutzern wahrgenommenen Nutzbarkeit korreliert.

Weitere Anmerkungen zu den Auswirkungen des Gewichts von Webseiten auf Nutzer langsamer Geräte

Meinung von GN⁺

• Die Untersuchung zu den Auswirkungen des Seitengewichts auf Nutzer langsamer Geräte erinnert Webentwickler an die Bedeutung von Optimierung.
• Sie bietet eine kritische Perspektive auf moderne Webentwicklungs-Trends, die die Erfahrung von Nutzern schwächerer Geräte nicht berücksichtigen.
• Die Untersuchung betont die Bedeutung von Web-Optimierungstechniken für schwächere Geräte, zum Beispiel Progressive Web Apps (PWA).
• Tools und Techniken zur Web-Optimierung wie Google PageSpeed Insights und Lighthouse sind für Webentwickler nützlich.
• Die Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig die Einhaltung von Webstandards und Optimierungsmethoden ist, um die Web-Zugänglichkeit für Nutzer schwächerer Geräte zu verbessern.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• In einer Rezension des Tecno Spark 8C wird darauf hingewiesen, dass es 3D-Spiele wie PUBG mit brauchbarer Performance ausführen kann, das aber nicht bedeutet, dass es schnell genug ist, um auf modernen textzentrierten Social-Media-Plattformen oder Webforen Beiträge zu lesen. In PUBG sind 40fps erreichbar, beim Scrollen auf solchen Seiten kann die Rate jedoch auf unter 0,4fps fallen.
  • Es wird betont, dass man vorsichtig damit sein sollte, wenn Marketing-Teams Frontend-Teams bitten, neue Tracking-Skripte zu implementieren, in der Annahme, Nutzer würden keinen Unterschied bemerken.
• Es wird erwähnt, dass ein Bewusstsein für die unterschiedlichen Grade globaler Ungleichheit wichtig ist und dabei auch Länder mit mittlerem Einkommen, besonders in Lateinamerika und Südostasien, einbezogen werden sollten.
  • Zum Beispiel können Nutzer mit Datentarifen im einstelligen GB-Bereich pro Monat und mit einem RAM-/CPU-Profil ähnlich einem US-Flaggschiff-Smartphone von vor zehn Jahren Discourse zwar nutzen, die Erfahrung kann aber langsam und unangenehm sein.
  • Es wird angenommen, dass diese Nutzerkategorie einen wesentlichen Teil von Dans Beobachtung erklärt, dass schrittweise Verbesserungen bei CPU/RAM/Festplatte die Beteiligung spürbar erhöhen.
• Dans Diagramm zeige, dass inkrementelle Optimierung Nutzern am untersten Ende der Geräteskala möglicherweise nicht hilft.
  • Die einzige Lösung könnte eine völlig andere Client-Architektur sein, die Features und Feinschliff opfert, um den schlankstmöglichen Code bereitzustellen, also ein „Light-“ oder „Basic“-Modus.
  • Leider habe sich dieser Ansatz nur selten als erfolgreich erwiesen, und US-basierte Entwickler träfen oft falsche Entscheidungen darüber, welche Features und welcher Feinschliff zugunsten der Performance erhalten bleiben oder entfallen sollten.
• Aus einer jüngsten Erfahrung mit einem relativ langsamen Android-Smartphone wird berichtet, dass schon das Laden mancher Webseiten, die scheinbar nur Text und Bilder liefern, äußerst mühsam sein kann.
  • Das Problem werde durch mehrere Faktoren verschärft. Einer davon sei, dass ältere oder langsame Smartphones manchmal keine voll ausgestatteten Browser wie Firefox für Mobilgeräte nutzen können. Die App selbst verbrauche zu viele Ressourcen, bevor sie überhaupt eine Website öffnet.
  • Dadurch müsse man auf schlankere Browser wie Firefox Focus ausweichen, könne dann aber keine Erweiterungen nutzen. Das heißt: kein uBlock Origin, wodurch das Web-Erlebnis noch schlechter wird.
  • Ein weiteres Problem sei, dass manche Websites unbenutzbar werden können, wenn man keinen „Standard“-Browser verwendet.
  • In solchen Situationen versuchten Unternehmen oft, ihre App aufzuzwingen. Wie viel Speicherplatz diese auf Geräten mit wenig freiem Platz belegt oder wie schlecht sie dort läuft, sei unklar.
  • Viele Unternehmen und Websites hätten früher vereinfachte Versionen für langsame Geräte oder Verbindungen angeboten, aber in letzter Zeit verschwänden diese Versionen zunehmend oder seien schwer zu finden.
• Beim jüngsten Wechsel von einem sechs Jahre alten LG-Flaggschiff-Smartphone zu einem neuen Galaxy sei der Performance-Unterschied enorm gewesen.
  • Es sei zum Erscheinungszeitpunkt ein sehr hochwertiges Smartphone gewesen, nicht besonders alt und funktioniere immer noch wie neu.
  • Auch ein Galaxy S9, das zum Testen von Code verwendet werde, habe dieselben Probleme.
  • Es wird angemerkt, dass Amazon in solche Tests aufgenommen werden sollte. Die Amazon-Website sei auf mobilen Geräten, die älter als etwa vier Jahre sind, eine der schlimmsten überhaupt.
• Als weiterer Datenpunkt wird genannt, dass YouTube auf einem Raspberry Pi 3 unbenutzbar sei.
  • Das Problem sei im vergangenen Jahr aufgetreten; zuvor habe man mit etwa 10–15FPS noch „zuschauen“ können, etwa bei Reparaturvideos in der Werkstatt, was dafür ausgereicht habe.
  • Als das Raspberry Pi Model B erschien, konnte man 1080p-Videos von Speichermedien abspielen, YouTube schauen und Spiele spielen.
  • Es sei unklar, was YouTube mache, aber diese Probleme müssten ernst genommen werden. Wenn man Fragen der Klima- bzw. Klimawandelkrise ernst nehme, sollten Unternehmen wie Google und Meta dafür, dass sie auf stromsparenden Geräten CPU-Zyklen verschwenden, in den Medien massiv kritisiert werden, und man sollte effizientere Dienste nutzen, auch wenn die allgemeine UX schlechter ist.
• Ein 48-jähriger Nutzer erwähnt, dass es schwierig sei, Artikel auf dem Desktop zu lesen.
  • Er verbessert die Lesbarkeit, indem er in den Entwickler-Tools dem body folgende Styles hinzufügt:

    font-size: 18px;
    line-height: 1.5em;
    max-width: 38rem;
    

  • Es wird hervorgehoben, dass das, was Techniker hinzufügen müssten, um eine Seite besser lesbar zu machen, nur 64 Byte seien.
• Es wird darauf hingewiesen, dass es einen starken Design-Trend hin zu schneller, hochwertiger Konnektivität gibt.
  • Wenn man zum Beispiel Google-Produkte über das WLAN im Flugzeug nutze, könne selbst ein Chat einige Minuten bis zum Laden brauchen oder überhaupt nie laden, häufig abstürzen und dann zu hohen Kosten erneut geladen werden müssen.
  • Es wird der Wunsch geäußert, dass Softwareingenieure mehr Interesse daran zeigen sollten, unter nicht idealen Bedingungen zu testen. Niedrige Geschwindigkeiten, intermittierende Verbindungen und Paketverlust seien Realität.
• Es wird erwähnt, dass „Nutzer mit langsamen Geräten“ auch „Menschen, die ihre Geräte mehr als nur ein paar Jahre behalten wollen“ bedeuten könne.
  • Es wird die Ansicht vertreten, Entwickler sollten die Hardware ihrer Nutzer untersuchen und dazu verpflichtet werden, einen Tag pro Woche das langsamste verbreitete System zu benutzen. Wenn ihnen Effizienz egal sei, könnte sie ihnen wichtig werden, sobald es schmerzhaft genug werde.
• Die Texte von Dan Luu würden normalerweise gefallen, aber dieser Beitrag habe das Ziel verfehlt.
  • Die LCP-/CPU-Tabelle sei gut, danach verwandle sich der Text jedoch in etwas Sesselpsychologie. Aus ein paar zufälligen Kommentaren des Discourse-Gründers sollen Leser Vorstellungen über die mutmaßlichen Einstellungen von Softwareingenieuren ableiten.
  • Der Beitrag wirke zu weich und zu sehr auf Internetdebatten gestützt, um wirklich überzeugend zu sein.
• Es wird erwähnt, dass es noch weitere Überlegungen gibt, wenn man Websites für Menschen mit langsameren Geräten zugänglicher machen will, besonders für Menschen in Entwicklungsländern.
  • Klareres Englisch und einfachere Satzstrukturen könnten Inhalte für Menschen zugänglicher machen, die Englisch nicht so flüssig lesen wie gebildete US-Amerikaner.
  • Es sei gut, die Zahl der zum Laden einer Seite nötigen Requests zu verringern, weil die Latenz hoch sein könne und selbst die Latenz zum nächstgelegenen Cloudflare-Edge-Node zum Beispiel noch erheblich sein könne.