OpenD, ein D-Sprach-Fork, der eure Beiträge willkommen heißt

Vorstellung von OpenD: ein Fork der D-Sprache

• Die Führung der D-Sprache hatte bei der Annahme von Beiträgen aus der Community immer wieder mit erheblichen Schwierigkeiten zu kämpfen.
• Es gab Versuche, die D-Sprache unter Berücksichtigung der Rückmeldungen aus der Community zu verbessern, doch solche Bemühungen wurden oft ignoriert oder verzögert.
• Vor diesem Hintergrund entstand OpenD als Fork der D-Sprache mit dem Ziel, Beiträge aus der Community deutlich offener anzunehmen.

Die Geschichte der Entwicklung der D-Sprache

• Die Entwicklung der D-Sprache hätte ohne die Beiträge der Community niemals ihren heutigen Stand erreicht.
• Dennoch wurde immer wieder kritisiert, dass Beiträge aus der Community nicht ausreichend anerkannt werden und ihre Meinungen bei wichtigen Entscheidungen nicht angemessen einfließen.
• Diese Probleme bestehen seit den frühen Tagen der D-Sprache, wodurch viele Mitwirkende enttäuscht wurden und das D-Sprachprojekt verließen.

Der Einfluss des Ares/Tango-Forks

• In der Vergangenheit wurde ein Fork der D-Sprache unter dem Namen Ares geschaffen, um Entscheidungen von Walter Bright herauszufordern; daraus entwickelte sich später Tango.
• Tango bot Entwicklerinnen und Entwicklern eine Umgebung, in der sie frei beitragen konnten, und enthielt viele Funktionen, die im Phobos-Ökosystem fehlten.
• Der Tango-Fork spielte eine wichtige Rolle für die Weiterentwicklung der D-Sprache; ohne diesen Fork wäre D vermutlich kaum mehr als ein am Markt gescheitertes Experiment gewesen.

Die Abwanderung von Entwicklern

• Nach der Blütezeit der D-Sprache verließen viele Mitwirkende das Projekt, was die Weiterentwicklung von D letztlich behinderte.
• Die Mitwirkenden stellten ihre Teilnahme ein, weil sie enttäuscht darüber waren, dass ihre Arbeit ignoriert oder nicht anerkannt wurde.
• Diese Situation wirkte sich auch auf kommerzielle Nutzer der D-Sprache aus und wurde letztlich zu einem großen Hindernis für ihre Weiterentwicklung.

Der Wechsel zu OpenD

• Als sich Unzufriedenheit und Enttäuschung unter den Mitwirkenden aufstauten, trennten sich einige von der Führung der D-Sprache und wechselten zu einem neuen Fork namens OpenD.
• OpenD bündelt die Bemühungen von Community-Mitwirkenden, die Probleme der D-Sprache zu lösen, und eröffnet neue Möglichkeiten für die Zukunft von D.

Meinung von GN⁺

• Dass die Beiträge der Community im Entwicklungsprozess der D-Sprache nicht ausreichend anerkannt wurden, war ein großes Hindernis für das Wachstum des Projekts.
• Der OpenD-Fork spiegelt die Leidenschaft und die Anstrengungen von Entwicklerinnen und Entwicklern wider, die die Grenzen der bisherigen D-Sprache überwinden wollen, und unterstreicht damit die Bedeutung von Open Source.
• Dieser Artikel hilft allen, die sich für Softwareentwicklung und Open-Source-Communities interessieren, die Entwicklung der D-Sprache und die Bedeutung der Rolle der Community darin besser zu verstehen.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Walter, ein Teil der Führung von D, ist aktiv und wird die Meinungen hier wahrscheinlich sehen. Sie kümmern sich sehr um die Sprache D und sind meiner Erfahrung nach Menschen mit guten Absichten.
• Die Meinung, dass die Sprache D geforkt werden sollte, gibt es schon lange, und letztlich war das unvermeidlich. Als 2010 das Buch von Andrei Alexandrescu erschien, wurden die Funktionen, die D attraktiv machten, inzwischen auch in C#, Java und C++ umgesetzt.
• Die D-Community besteht aus vielen angenehmen Gesprächspartnern, hat es aber versäumt, entscheidende Funktionen zu etablieren, und zu viel Zeit damit verschwendet, neue Nutzer anzuziehen.
• Als Rust neu war, wurde in der D-Community das Konzept von Lifetimes vorgeschlagen, von Walter jedoch als unnötig angesehen. Einige Jahre später machte Walter seinen eigenen, von Rust abweichenden Lifetime-Vorschlag, dessen Nutzen aber fraglich bleibt.
• Ein neues Governance-Modell sollte mit Diskussionen unter den Stakeholdern beginnen, nicht mit Entscheidungen über Funktionen oder deren Ausschluss. Dieser Fork der Sprache D scheint langfristig wenig Aussicht auf Erfolg zu haben.
• Unsere Forschungsgruppe wechselte vor einigen Jahren wegen der mangelnden Reaktionsfähigkeit von D und der schleppenden Entwicklungsrichtung der Sprache zu Rust. Ich hoffe auf den Erfolg von OpenD, wünsche mir aber, dass die Chance auf einen einzigartigeren und einprägsameren Namen genutzt wird.
• Wenn D sich dem Garbage Collector (GC) verschreibt, ist unklar, was dann seine Nische sein soll. C# und Java haben sich bereits als GC-nutzende Nachfolger von C++ etabliert, daher ist Konkurrenz schwierig.
• Die Vision von D ist unklar. Die Dokumentation ist schwer lesbar und erklärt zu wenig, sodass es schwierig ist, eine klare Designvision der Sprache zu erkennen.
• Es gibt ein Update zu OpenD, und es bekommt Aufmerksamkeit. Manche meinen auch, der Name „Died“ wäre lustiger gewesen.
• Im D-Forum gibt es eine große Diskussion zu diesem Thema.
• In den letzten zehn Jahren wurden viele Lehren über die Governance von Programmiersprachen gezogen. Bei der Wahl einer Sprache sollte Governance als wichtiger Faktor berücksichtigt werden.
• Es ist schwer, negative Seiten daran zu finden, dass es mehrere Compiler-Implementierungen gibt. Einer der Gründe für die Beliebtheit von C ist die Freiheit durch verschiedene Compiler-Implementierungen.