Verwendete Bibliotheken
- craw: CGO-basierte Lösung. Kein
database/sql-Treiber
- mattn: CGO-basierte Lösung. Weiterhin der De-facto-Standard und weit verbreitet
- modernc: Reine-Go-Lösung. Neuere Bibliothek, deren Basis eine Neuschreibung des SQLite-C-Codes in Go ist
- ncruces: WASM-basierte Reine-Go-Lösung
- sqinn: Lösung ohne CGO. Verwendet
github.com/cvilsmeier/sqinn, um auf SQLite-DB-Dateien zuzugreifen
- zombie: Mit der
modernc-Bibliothek neu geschriebener crawshaw-Treiber. Ebenfalls kein database/sql-Treiber
Benchmark
- Es wurde eine Test-DB erstellt, bestehend aus user/article/comment
- 1 Million Benutzer erzeugen und abfragen
- insert : sqinn 883ms > craw 1234ms > mattn 1537ms > zombie 1862ms > modernc 5557ms > ncruces 10073ms
- query : zombie 325ms > craw 608ms > sqinn 641ms > mattn 1267ms > modernc 1379ms > ncruces 6080ms
- Komplexe Query: In einer Transaktion 200 Benutzer anlegen, in einer weiteren Transaktion für jeden Benutzer 100 Artikel erzeugen und in einer weiteren Transaktion 20 Kommentare pro Artikel erzeugen. Anschließend alles per JOIN abfragen
- insert : sqinn 574 > craw 729ms > mattn 911ms > zombie 1400ms > modernc 3211ms > ncruces 5159ms
- query : zombie 507ms > craw 667ms > sqinn 709ms > mattn 1387ms > modernc 1633ms > ncruces 5380ms
Here are the remaining sections of the "go-sqlite-bench" GitHub repository summary in the requested format:
- Viele Abfragen (Many): N Benutzer in eine einzelne Datenbanktransaktion einfügen und dann 1000-mal abfragen
- query/N=10 : zombie 17ms > craw 14ms > sqinn 25ms > mattn 30ms > modernc 35ms > ncruces 185ms
- query/N=100 : zombie 36ms > craw 65ms > sqinn 83ms > mattn 130ms > modernc 135ms > ncruces 829ms
- query/N=1000 : zombie 225ms > craw 520ms > sqinn 619ms > mattn 1143ms > modernc 1180ms > ncruces 7230ms
- Große Datenmengen (Large): 10.000 Benutzer und Zeileninhalt mit N Byte einfügen, danach alle Benutzer abfragen
- query/N=50000 : mattn 168ms > craw 197ms > ncruces 244ms > modernc 276ms > zombie 552ms > sqinn 519ms
- query/N=100000 : mattn 290ms > craw 346ms > ncruces 391ms > modernc 514ms > zombie 1071ms > sqinn 1085ms
- query/N=200000 : mattn 591ms > craw 624ms > ncruces 789ms > modernc 888ms > zombie 2198ms > sqinn 2264ms
- Nebenläufigkeit (Concurrent): Nach dem Einfügen von 1 Million Benutzern alle Benutzer mit N Goroutinen abfragen
- query/N=2 : zombie 367ms > craw 692ms > sqinn 854ms > mattn 1516ms > modernc 2889ms > ncruces 8268ms
- query/N=4 : zombie 646ms > craw 1100ms > sqinn 1411ms > mattn 1840ms > modernc 7144ms > ncruces 12710ms
- query/N=8 : zombie 1140ms > craw 1873ms > sqinn 2460ms > mattn 3483ms > modernc 18674ms > ncruces 25792ms
Zusammenfassung
- Es gibt keinen klaren Sieger; alles hängt vom Use Case ab
- Crawshaw und Zombiezen sind ziemlich schnell
- Mattn ist zwar der De-facto-Standard, aber insgesamt nicht die beste Lösung
- SQLite ohne CGO ist ebenfalls möglich
Noch keine Kommentare.