Halfsies

 (brilliant.org)
2 Punkte von GN⁺ 2023-10-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Halfsies-Seite von Brilliant stellt das Lernerlebnis rund um den persönlichen Tutor Koji für Mathematik- und Coding-Lernende vor, entwickelt von Lernexpertinnen und -experten von MIT und Harvard
  • Statt sofort die richtige Antwort zu geben, hilft Koji mit Fragen und visueller Anleitung, die Stelle zu finden, an der Lernende festhängen, damit sie Konzepte selbst verstehen
  • Koji verfolgt, was Lernende bereits beherrschen und womit sie Schwierigkeiten haben, und passt Schwierigkeitsgrad und Tempo der Übungen entsprechend an: schneller, wenn sie bereit sind, und langsamer, wenn sie Hilfe brauchen
  • Die Zielgruppe reicht breit von der 5. Klasse bis über das College hinaus; angeboten werden Fächer in Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Datenanalyse sowie zusätzliche Kurse
  • Durch die Kombination aus jederzeit verfügbarem Tutor und streaks, levels und daily goals soll regelmäßiges Lernen im eigenen Zeitplan und langfristige Kontinuität gefördert werden

Brilliants persönlicher Tutor Koji

  • Brilliant wirbt mit einem „Weltklasse-Tutor für jede Familie“ und bietet mit Koji einen persönlichen Tutor für das Lernen von Mathematik und Coding
  • Koji ist ein interaktives Lerntool, das darauf ausgelegt ist, Konzepte nicht auswendig zu lernen, sondern sie durch eigenes Arbeiten wirklich zu verstehen
  • Der Einstiegsablauf ist so gestaltet, dass Lernende, Eltern und Lehrkräfte gleichermaßen berücksichtigt werden

Visuelles und interaktives Lernkonzept

  • Alle Sessions sind visuell und interaktiv aufgebaut
    • Konzepte sollen nicht nur auswendig gelernt, sondern direkt bearbeitet und verstanden werden
    • Probleme werden Schritt für Schritt gelöst, um Intuition aufzubauen
  • Koji stellt Fragen und gibt visuelle Hinweise, während es erkennt, an welcher Stelle Lernende ins Stocken geraten
  • Es wird der Unterschied betont zwischen dem Erreichen der richtigen Antwort und echtem Verständnis

Personalisierung und Mechanismen für kontinuierliches Lernen

  • Koji verfolgt, was Lernende bereits verstanden haben und wo sie hängen bleiben, und erstellt daraufhin Übungen mit Fokus auf Wissenslücken
    • Wenn Lernende bereit sind, wird das Tempo erhöht
    • Wenn Unterstützung nötig ist, wird das Tempo verlangsamt
  • Brilliant beschreibt das Lernen so, dass es sich eher wie eine Herausforderung als wie Hausaufgaben anfühlt
  • Mit streaks, levels und daily goals wird der Fortschritt aufrechterhalten und die Motivation zum Weiterlernen gefördert

Angebotene Fächer und Zielgruppe

  • Brilliant richtet sich an Lernende von der 5. Klasse bis über das College hinaus
  • Im Bereich Mathematik sind unter anderem folgende Fächer enthalten
    • Arithmetic Thinking
    • Proportional Reasoning
    • Probability and Chance
    • Visual Algebra
    • Solving Equations
    • Quadratics
    • Calculus
    • 26 weitere Kurse
  • Im Bereich Informatik sind unter anderem folgende Fächer enthalten
    • Thinking in Code
    • Programming with Variables
    • Thinking in Python
    • Programming with Functions
    • Algorithmic Thinking
    • Computer Science Fundamentals
    • Introduction to Neural Networks
    • 7 weitere Kurse
  • Im Bereich Naturwissenschaften sind Scientific Thinking, Circuits, Digital Circuits, Quantum Computing und Beyond the Nutshell enthalten
  • Im Bereich Datenanalyse sind Exploring Data Visually, Probability in Data, Clustering & Classification, Regression und Predicting with Probability enthalten

Zugänglichkeit und Hintergrund der Erstellung

  • Koji kann passend zum Zeitplan der Lernenden genutzt werden, etwa am Sonntagabend vor einer Prüfung, am Samstagmorgen oder 20 Minuten vor dem Abendessen
  • Das Curriculum wurde von preisgekrönten Lehrkräften, Fachexpertinnen und -experten sowie Lerndesignerinnen und -designern entwickelt
  • Die Lernexpertinnen und -experten werden als Absolventinnen und Absolventen von MIT und Harvard vorgestellt

Reaktionen von Nutzerinnen und Nutzern sowie Nutzungskanäle

  • Brilliant verweist auf mehr als 100.000 5-Sterne-App-Store-Bewertungen und mehr als 10 Millionen Lernende weltweit
  • Beispiele von Schülerinnen und Schülern, Eltern und Lehrkräften werden vorgestellt
    • Die Siebtklässlerin Eliza sagt, dass sie die Einheit zu slope nicht verstanden habe, sie aber nach einem 20-minütigen Gespräch mit Koji verstanden habe
    • Noah, Elternteil eines 16-jährigen Kindes, sagt, dass das Kind beim Abendessen erklärt habe, wie man einen Algorithmus schreibt
    • Der Zehntklässler Tyler sagt, dass er in 12 Tagen die Grundlagen der Trigonometrie gelernt habe
    • Arianne, Elternteil eines 10-jährigen Kindes, sagt, dass das Kind bei Problemen zwar festhänge, sie dann aber selbst löse
    • Der Algebra-Lehrer Aaron sagt, dass Achtklässlerinnen und Achtklässler auch außerhalb des Unterrichts begeistert lernen
  • Brilliant bietet zusammen mit einem Button zum Starten Download-Links für den App Store und Google Play an

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-10-25
Hacker-News-Meinungen

  • 100 %! Ich weiß nicht, was das hier misst, aber ich habe jahrzehntelang damit gelebt, abzuschätzen, ob ein Design um 1 Pixel danebenliegt oder ob eine kleine Änderung das Layout beeinflusst hat.
    Vielleicht war das alles nur Vorbereitung darauf, die USA mit einem australienförmigen Messer in zwei Hälften zu schneiden.

    • Die volle Punktzahl habe ich nur beim Donut-/Tassen-Problem bekommen; ich frage mich, ob dieses Spiel mir damit irgendetwas sagen will.
    • 97 % (5 perfekte Treffer). Die meisten Leute scheinen ziemlich gut einschätzen zu können, wie die halbe Fläche eines Objekts aussehen würde.
      Wenn die Bewegung auf dem Handy weniger ruckelig und weniger klebrig gewesen wäre, hätte ich wohl noch einen perfekten Treffer mehr geschafft; bei einem lag ich definitiv mit 55/45 deutlich daneben.
      Dass ich auch bei der USA-/Australien-Aufgabe perfekt lag, hat mich überrascht.
    • Die Bewertung scheint etwas großzügig zu sein. Wenn man beim ersten Kreisbeispiel mit einem Grafikeditor nachmisst, wird alles, was nur besser als 45 %–55 % ist, als perfekte 50-50-Teilung angezeigt.
    • „Australienförmiger Ausstecher“ scheint mir die genauere Formulierung zu sein.

  • Der Kern scheint zu sein, dass Menschen eine 50/50-Teilung nach Augenmaß ziemlich gut hinbekommen.

    • Menschen sind darauf getrimmt, Unfairness zu erkennen, und bei vielen anderen Tieren dürfte das wohl ähnlich sein.
      https://parentingscience.com/babies-expect-fairness/
    • Das gilt auch allgemein für die Fähigkeit, Flächengrößen zu vergleichen. Auf dieser Idee basiert auch das kleine Kartenspiel Illusion.
      https://boardgamegeek.com/boardgame/244995/illusion
    • Es wäre interessant zu sehen, wie diese Fähigkeit mit sozialem Verhalten korreliert.
      Eine Umgebung mit Geschwistern, in der man Pie, Kuchen oder Vlaai teilen muss, könnte einen schwachen Selektionsdruck erzeugen.

  • Nur am Rande verwandt, aber letztes Jahr gab es auf der StrangeLoop einen hervorragenden Vortrag über die Custom-Diagrammsprache von Brilliant: https://www.youtube.com/watch?v=gT9Xu-ctNqI

  • Wenn ich YouTube schaue, spiele ich oft damit herum, exakt die Hälfte des Titels zu markieren und zu highlighten.
    Um zu prüfen, ob es stimmt, ziehe ich die Auswahl über die andere Hälfte; schön, dass ich das jetzt als Spiel machen kann.

    • Die Idee, die ausgewählte Hälfte über die andere Hälfte zu ziehen, um zu prüfen, ob es wirklich die Hälfte ist, ist genial.
      Das werde ich ab jetzt so machen, und ich habe nun noch einen Grund mehr, mich darüber zu ärgern, dass man bei diskreten Buchstaben keine perfekte Teilung hinbekommt.

  • 92 %, 4 perfekte Schnitte, und beim einfachen Zwölfeck habe ich es komplett vermasselt.
    Keine Ahnung warum, aber es war eine seltsam unterhaltsame Übung, und die Werbung für „Brilliant“ war ebenfalls brilliant.

    • Interessanterweise wurden meine Schätzungen genauer, je weniger lange ich darüber nachgedacht habe. 5 perfekte Schnitte, insgesamt 97 % Genauigkeit.
    • 93 %, 5 perfekte Schnitte. Nach diesem Spiel vertraue ich meiner visuellen Intuition mehr, und Spaß gemacht hat es definitiv.
    • Ich hatte ebenfalls 5 perfekte Schnitte und insgesamt 95 %, aber ich habe keine Ahnung, was das überhaupt bedeuten soll.

  • Ich hoffe, niemand macht daraus ein Captcha. Ich bin komplett gescheitert.

    • Das wäre vermutlich ein schlechtes Captcha. Es ist zwar erstaunlich, dass Menschen Flächen nach Augenmaß sehr präzise einschätzen, aber ein Computer kann das durch Pixelzählen sehr leicht lösen.

  • Die Werbung ist wirklich gut gemacht. Es fühlt sich an, als wolle man ein Brilliant-Abo nach dem Shareware-Floppy-Modell verkaufen.

    • Wenn man einen Dienst verkaufen will, würde man den Leuten wohl sagen: „Sie haben das ziemlich gut gemacht.“
      „Sie haben mehrere davon perfekt getroffen. Möchten Sie mehr von solchen befriedigenden Spielen spielen?“ wirkt wie eine gute Onboarding-Strategie.

  • Mit etwas Glück habe ich die ersten fünf exakt getroffen, und mit ein bisschen Nachdenken kommt man offenbar fast immer in die Nähe von 1–2 %.
    Aber bei Dingen wie Tassen, Vögeln und Karten weiß ich nicht, ob es eine gute Methode gibt, sie ohne Berechnung zu schneiden. Bei der Tasse hatte ich Glück und lag exakt richtig, aber bei Vogel und Karte scheint es ohne Glück schwer, nahe heranzukommen.

    • Die Tasse ist symmetrisch, und auch die Schattierung des Donuts ist symmetrisch; man muss den Gedanken also umdrehen.
      Statt die Tasse mit dem Donut zu schneiden, denkt man sich, man schneidet den Donut mit der Tasse, und richtet es so aus, dass die obere oder untere Hälfte des Donuts die Tasse bedeckt. Dann ergibt sich jedes Mal eine perfekte Teilung.
      Zu den anderen Aufgaben habe ich keine besondere Einsicht.
    • Bei der Tassen-Aufgabe habe ich den Donut von unten nach oben geschoben und nach Augenmaß den Punkt gesucht, an dem die Fläche oberhalb der Mittellinie der Tasse gleich der Fläche im Loch ist.
      Das ging erstaunlich genau.
    • Ohne mich groß anzustrengen, lag ich ziemlich nah dran. Allerdings habe ich festgestellt, dass ich dazu neige, immer der rechten Seite mehr zu geben.

  • Ich wünschte, es gäbe eine Bestenliste oder Perzentile, die man auch ohne Konto sehen kann.

    • Ich schlage vor, diesen Kommentar als Anfang der Bestenliste zu nehmen. Ich hatte insgesamt 91 % und 3 perfekte Teilungen.
    • Ich bin ziemlich neugierig, was als „guter“ Score gilt. Vorher dachte ich, es wäre ziemlich schwer, aber ich kam auf 97 % und 5 perfekte Schnitte.
    • Für alle, die sich für diese Scores interessieren: Man kann auch unter 90 % landen.
    • Beim ersten Versuch hatte ich 99 % und 6 perfekte Schnitte.
      Bei einigen dachte ich, sie würden nah dran sein, aber dass sie perfekt waren, hat mich überrascht.
    • 96 %, 5 perfekte Schnitte. Die meisten habe ich einfach nach dem Gefühl von Ausgewogenheit getroffen.

  • Ich frage mich, ob die Kombination aus Tasse und Donut eine absichtliche Referenz war.

    • Worauf soll das denn eine Referenz sein?
    • Das kann kaum unbeabsichtigt gewesen sein; ich musste lachen, als ich es gesehen habe.
    • Es könnte eine Referenz auf Dunkin’ Donuts sein.